Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А07-8694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8694/2020
г. Уфа
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп нежилых помещений, выраженный в письме от 25.03.2020 № 07-08/1153, об обязании совершить действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 16.03.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Феррум-Уфа» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп нежилых помещений, выраженный в письме от 25.03.2020 № 07-08/1153, об обязании заключить договор купли-продажи.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит признать незаконным отказ Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реализации преимущественного права ООО «Феррум-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на выкуп нежилых помещений 1 этажа, площадью 467,6 кв.м., № 8,8а, расположенных по адресу <...>. Литера К, выраженный в письме от 25 марта 2020г. № 07-08/1153, как несоответствующий статье 3 и статье 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159 - ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»; обязать Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) незамедлительно после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феррум-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), путем совершения юридически значимых действий, направленных на реализацию преимущественного права ООО «Феррум-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на выкуп нежилых помещений первого этажа № 8,8а, общей площадью 467,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>, литер К, в порядке, предусмотренном частью 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:

-в течение 10 дней, после вступления решения в законную силу обратиться в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в установленном законом порядке и совершить все необходимые действия для получения согласия собственника на отчуждение нежилых помещений первого этажа № 8,8а, общей площадью 467,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>, литер К;

-в течении 30 дней, с момента получения согласия собственника, в случае согласия собственника на отчуждение имущества, заключить договор купли-продажи указанного выше имущества с ООО «Феррум-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию по делу.

От третьего лица ходатайств о проведении судебного заседания путем онлайн заседания заявлено не было, ходатайств о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела. Ранее в материалы дела поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО«Феррум-Уфа» является Арендатором, ГУП «Башавтотранс» РБ - Арендодателем нежилых помещений на первом этаже одноэтажного здания (литер К, пом. № 8,8а), общей площадью 467,6 кв.м., расположенных по адресу: <...> на основании: Договора аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием от 07 апреля 2017г. № 1/3, Договора аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием от 15 мая 2018г. № 1/3.а, Договора аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием от 28 декабря 2018г. № 1/3.6, Договора аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием от 20 января 2020г. № 1/3.в.

Как указал истец, 27 февраля 2020 года от Ответчика получено письмо, исх. № 83. в котором указано на наличие у Истца преимущественного права на арендуемые последним помещения. Так же, указано, что Собственником Имущества принято решение о продаже всего комплекса недвижимого имущества по адресу: РБ, <...>, единым лотом. Рыночная стоимость комплекса составила, согласно независимой оценке 31 966 000 рублей, в том числе закрытая стоянка (литер К) – 26 522 000 рублей.

Ответчиком предложено реализовать преимущественное право выкупа и подписать направленный проект договора купли-продажи арендуемого имущества. В приложении к письму имелся пустой бланк типового договора купли-продажи в 1 экземпляре, в котором не было указано ни одного его существенного условия, не имелось ни подписи, ни печати Продавца. Кроме того, в приложении к письму имелся подготовленный от имени ООО «Феррум-Уфа» письменный отказ от реализации преимущественного права.

16 марта 2020 года Истцом в адрес ответчика отправлен ответ, в котором выражено согласие ООО «Феррум-Уфа» на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по предложенной Ответчиком цене. Расчет стоимости 1 кв.м. произведен исходя из предложенной в письме стоимости Литера К – 26 522 000 рублей, общей площади литера – 4090,5 кв.м. Таким образом, стоимость 1 кв.м. составила 6 483 рублей.

Проектом договора купли-продажи не было предусмотрено условий по оплате приобретаемого имущества, а именно сроков оплаты.

15 апреля 2020г. Истцом получен ответ от Ответчика исх. 07-08/1153 от 25.03.2020г., который истец расценивает как отказ от заключения договора купли- продажи в связи с отсутствием согласия собственника на продажу имущества, а так же в связи с тем, что истцом арендуется только часть имущества, которую не возможно сформировать в качестве обособленного объекта.

Считая отказ Ответчика от заключения договора купли-продажи, выраженный в письме исх. 07-08/1153 от 25.03.2020г. незаконным и несоответствующий статьям 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159 - ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

ГУП «Башавтотранс» требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, считает, что решение о совершении сделки не принято, согласие собственника недвижимого имущества не получено, заключить договор купли-продажи арендуемых помещений не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в т.ч. отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал на необходимость установления баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью, в том числе в целях сохранения соответствующей инфраструктуры для оказания тех или иных услуг, связанных с жизнеобеспечением населения конкретного муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не расширяет круг разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Также в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

По смыслу норм Закона № 159-ФЗ принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение.

Положениями Закона №159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию.

Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.08.2019 по делу № 310-ЭС19-6352, А14-297/2018).

В связи с тем, что Законом № 159-ФЗ не установлена обязанность принять решение об отчуждении нежилого помещения, закрепленного за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованного помещения может быть реализовано исключительно при наличии согласия государственного унитарного предприятия и собственника помещения, оснований для признания незаконным оспариваемого отказа унитарного предприятия и обязания государственного унитарного предприятия заключить договор-купли-продажи не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма № 134 по смыслу Федерального закона № 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Кодекса, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с этим права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается.

Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конкуренциями (пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона № 384-ФЭ).

В пункте 4 Обзора разъяснено, что для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Нежилые здания, расположенные по адресу: <...> это два здания (литера И, И1, К), который имеют единый кадастровый номер. В данном случае арендуемые ООО «Феррум-Уфа» помещения являются частью здания с литером К, в пространстве не обособлены.

Доказательство того, что арендуемое ООО «Феррум-Уфа» помещение отвечает признакам изолированности и обособленности объекта недвижимости не представлены.

Особенности реализации субъектам малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частью 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с названными нормами Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Таким образом, любое отчуждение недвижимого имущества унитарного предприятия возможно только с согласия собственника - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Ввиду того, что собственником не принято решение о приватизации объекта по адресу <...>, то последующее заключение договора приведет к признанию ее статуса ничтожным. Данный договор приобретет статус ничтожной по причине того, что сделка была заключена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку напрямую нарушает требования установленных федеральным законодательством, в частности требования Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федеральный закон от 22.07.2008 № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Данная норма носит диспозитивный характер и согласно ей, предприятие не обязано принимать решение по отчуждению имущество. Это является доброй волей и правом ГУП «Башавтотранс» РБ. Согласно данной норме никто не вправе обязать его принять решение по отчуждению имущества.

На основании п. 3.20 Устава ГУП «Башавтотранс» РБ утв. 29.03.2017 г. (далее - Устав) контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего Предприятию движимого и недвижимого имущества осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В соответствии п. 5.8. Устава руководитель Предприятия создает совещательный орган (рабочую группу) по исполнению мероприятий, предусмотренных (определенных) бизнес-планом, утверждает их структуру, состав и компетенцию.

Также данный пункт Устава предусматривает перечень вопросов подлежащих рассмотрению совещательным органом. Среди данных вопросов обозначена реализация недвижимого имущества, передаче его в пользование, в залог.

Согласно п. 3.4. Положения о Совещательном органе Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан от 15.10.2019 г. (далее - Положение) членами совещательного органа являются руководитель Предприятия, два представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и два представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, а также представители Аппарата Правительства Республики Башкортостан, два независимых эксперта в соответствующей отрасли.

Как следует из п. б) раздела 4 Положения в компетенцию совещательного органа входит вопрос по распоряжению имуществом, которым в соответствии с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Предприятие не вправе распоряжаться самостоятельно.

В силу п. 6.8. Положения все решения и предложения Совещательного органа оформляются протоколом. Протокол с приложением журнала регистрации и бюллетеней для голосования подписывается (утверждается) председателем Совещательного органа, прошивается и скрепляется печатью.

Таким образом, ввиду отсутствия протокола заседания Совещательного органа по рассматриваемому вопросу, ГУП «Башавтотранс» РБ не вправе принимать решение о приватизации недвижимого имущества единолично.

19.02.2020г.(исх.№72)вадрес истца Уфимским пассажирским автотранспортным предприятием № 2 - филиал Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее - Уфимское ПАТП № 2 - филиал ГУП «Башавтотранс» РБ) было отправлено письменное сообщение о том, что ГУП «Башавтотранс» РБ, якобы предлагает реализовать преимущественное право выкупа и направляет проект договора купли-продажи арендуемого имущества. Данное письменное сообщение было подписано директором Уфимского ПАТП № 2 - филиал ГУП «Башавтотранс» РБ.

Согласно генеральной доверенности № 2213 от 03.12.2019 г., ГУП «Башавтотранс» РБ в лице генерального директора ФИО4 уполномочивает директора Уфимского ПАТП № 2 - филиал ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО5 осуществлять ряд действий. Одним из таких является действие на распоряжение имуществом Филиала в пределах прав, предоставленных Филиалу в соответствии с разделом 2, 3 Положения о филиале и требованиями действующего законодательств.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения об Уфимском пассажирском автотранспортном предприятии № 2 - филиал Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан от 01.12.2004 г. (далее - Положение о филиале), филиал не вправе распоряжаться находящимся на его балансе имуществом. Унитарное предприятие вправе по согласованию с Минимуществом РБ сдавать имущество в аренду, вносить его в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом.

Исходя из вышеуказанного пункта Положения о филиале, можно сделать вывод, что только ГУП «Башавтотранс» РБ, как юридическое лицо по согласованию с Минимуществом РБ (28.05.2007 г. Указом Президента Республики Башкортостан Министерство имущественных отношений РБ было переименовано в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) может распоряжаться закрепленным имуществом.

Уфимское ПАТП № 2 - филиал ГУП «Башавтотранс» РБ не является самостоятельным юридическим лицом, так как в соответствии с п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно п. 6.2. (8 абзац указанного пункта) Положения о филиале директор филиала обязан обеспечить сохранность и целевое эффективное использование имущества филиала.

В соответствии с п. 3.2. (5 абзац указанного пункта) должностной инструкцией директора филиала ГУП «Башавтотранс» РБ от 10.01.2012 г. директор филиала обязуется совершать все сделки с недвижимым имуществом, закрепленным за филиалом, включая передачу в залог, сдачу в аренду, продажу, мену, передачу в залог и временное пользование, а также распоряжаться недвижимым имуществом (ввод в эксплуатацию, реконструкция помещений, перепрофилирование, снос), вносить имущество в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества только с согласия ГУП «Башавтотранс» РБ.

Письменное сообщение от 27.02.2020 г. (исх. № 83) не является офертой, поскольку было направлено не уполномоченным на то лицом, ГУП «Башавтотранс» РБ проект договора не был подписан.

Таким образом, отчуждение имущества это целиком и полностью прерогатива ГУП «Башавтотранс» РБ, как юридического лица, а не отдельно взятого филиала.

Балансодержателем ГУП «Башавтотранс» РБ не было принято решение о приватизации.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан согласие на отчуждение недвижимого имущества не дано.

Минземимущество Республики Башкортостан в своем отзыве пояснил, что 25.02.2020г. в Минземимущество Республики Башкортостан поступило обращение ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан по вопросу согласования сделки по реализации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, находящихся в государственной собственности, закрепленных на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием. Данная сделка не была согласована Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по причине отзыва ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан своего обращения.

Таким образом, ответчиком согласие ФИО6 на совершение сделки купли-продажи получено не было, решение (приказ) Минземимущества Республики Башкортостан о разрешении ГУП «Башавтотранс» осуществить продажу недвижимого имущества часть помещений №8,8а, площадью 467,6 кв.м., расположенных по адресу: <...> отсутствует.

В связи с тем, что Законом № 159-ФЗ не установлена обязанность принять решение об отчуждении нежилого помещения, закрепленного за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованного помещения может быть реализовано исключительно при наличии согласия государственного унитарного предприятия и собственника помещения, оснований для признания незаконным оспариваемого отказа унитарного предприятия и обязания государственного унитарного предприятия заключить договор купли-продажи не имеется.

Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Феррум-Уфа» удовлетворению не подлежит.

Заявленное истцом требование об обязании незамедлительно после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феррум-Уфа» на выкуп нежилых помещений является способ восстановления нарушенного права заявителя при признании отказа в реализации преимущественного права на выкуп нежилых помещений незаконным.

В связи с тем, что основное заявленное требование удовлетворению не подлежит, то и оснований для удовлетворения требования об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) –отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феррум-Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 171 от 14.04.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина