Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А60-7588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7588/2019
30 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Яса-Питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 164085 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №13 от 01.01.2019, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат школьного питания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яса-Питание» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №001/17 от 10.09.2017 в размере 405164 руб. 95 коп., пени в размере 24151 руб. 02 коп., с продолжением начисление пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 27.03.2019 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что при расчете размера задолженности по возмещению затрат на электроэнергию истцом не учтена оплата, произведенная ответчиком в размере 296084,79 рублей, в том числе: платежное поручение № 78 от 26.01.2018 на сумму 105544,01 руб.; №307 от 26.03.2018 на сумму 77270,96 руб.; №308 от 27.03.2018 на сумму на сумму 36500 руб., №495 от 27.03.2018 на сумму 30455,76 руб., №572 от 24.05.2018 на сумму 43314,06 коп.

При расчете задолженности по договору аренды имущества № 001/17 от 10.09.2017 истцом не учтена оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению №196 от 11.03.2019 в размере 50000 рублей.

Таким образом, как указывает ответчик в отзыве, по состоянию на 01.04.2019, задолженность ответчика перед истцом составляет 59080,16 руб.

От истца 26.04.2019 поступили уточнения на исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за аренду недвижимого имущества и возмещения затрат за отопление, ХВС в размере 199236 рублей 64 копейки, пени в размере 15303 рубля 94 копейки.

От истца 30.04.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции о направлении ответчику уточнения на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.05.2019.

От истца 30.04.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции о направлении ходатайства об уточнении исковых требований ответчику.

От истца 14.05.2019 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения №001/17 от 10.09.2017 в размере 149236 руб. 64 коп., пени в размере 14848 руб. 71 коп.

От истца 28.05.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя истца.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.05.2019 представитель ответчика признал исковые требования с учетом уточнения.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения ответчика, отсутствия возражений истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 10.0.2017 между МУП «Комбинат школьного питания» (арендодатель) и ООО «ЯСА-Питание» (арендатор) заключен договор №001/17 аренды имущества (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, арендодатель передает, арендатор принимает в возмездное владение и использование недвижимое имущество: нежилые помещения (номера на поэтажном плане (Приложение №1): №2,4,5,6,7,8,9,11,12,13,20,21,22,23,24) общей площадью 314,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, а также движимое имущество по перечню (Приложение №2), далее по тесту имущество.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 10.09.2017, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае передачи имущества в аренду на основании части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание имущества возложена на арендатора, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 9149/10, оплачивая коммунальные и иные связанные с содержанием арендуемого помещения услуги, арендодатель исполняет собственную обязанность, возлагаемую на него договором аренды, по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем оплата этих услуг является затратами, необходимыми для осуществления предпринимателем деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду.

Пунктом3.2.3, абз. 2 пункта 3.2.4.2 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату, коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы, по оплате задолженности за отопление, ХВС в общей сумме 149236 руб. 64 коп.

Заявленные исковые требования истца признаны ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании следует из аудиопротокола судебного заседания от 29.05.2019).

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14848 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 14848 руб. 71 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объеме и своевременно не исполнил, наличие задолженности подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14848 руб. 71 коп., начисленных на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яса-Питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 149236 (сто сорок девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 64 копейки, неустойку в размере 14848 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5923 (пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Комбинат школьного питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5663 (пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №1 от 07.02.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова