Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А60-43197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43197/2019
18 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва - помощником судьи С.И. Устиновой), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ивдельского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

конкурсному управляющему ФИО2

о взыскании денежных средств в сумме 1 909 894 руб. 06 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Свердловской области,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2019, после перерыва: ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2019;

от ответчиков: от ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 20.02.2019; от Администрации Ивдельского городского округа: ФИО6, представитель по доверенности №4 от 29.05.2019 (с использованием систем видеоконференц-связи; после перерыва не явился);

от третьего лица: не явилось, извещено.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Ивдельского городского округа, конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в сумме 1 909 894 руб. 06 коп., в том числе: 1 845 095 руб. 66 коп. с Администрации Ивдельского городского округа, 64 796 руб. 40 коп. с конкурсного управляющего ФИО2.

От конкурсного управляющего ФИО2 09.09.2019 поступил отзыв на иск, ответчик просит в иске отказать.

От Администрации Ивдельского городского округа 13.09.2019 поступил отзыв на иск, ответчик просит в иске отказать. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Федеральной налоговой службой РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области 22.10.2012 в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника - Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение» Ивдельского городского округа ИНН <***> юр. адрес: 624590, <...> Октября, 15 А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу (№А60-42992/2012).

Определением арбитражного суда от 28.12.2012 в отношении должника МУП «Водоснабжение» ИГО введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Решением арбитражного суда от 03.07.2013 МУП «Водоснабжение» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции 620000 г. Екатеринбург, а/я 619. ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 264).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 26.02.2018 конкурсное производство в МУП «Водоснабжение» Ивдельского городского округа завершено.

В связи с недостаточностью имущества должника для погашения расходов в деле о банкротстве МУП «Водоснабжение» Ивдельского городского округа арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 14 но Свердловской области в пользу арбитражною управляющего ФИО2 судебных расходов в размере 1 936 558 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018 заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и понесенных расходов за период процедуры банкротства удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области в пользу ФИО2 взыскано 1 909 892 руб. 06 коп., в том числе сумма вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Водоснабжение» в размере 64 796 руб. 40 коп., сумма расходов, понесенных за период процедуры банкротства МУП «Водоснабжение» в размере 1 845 095 руб. 66 коп.

Определение от 06.12.2018 оставлено без изменения в соответствии с Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.03.2019.

Как указывает заявитель, взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы па уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Как указано в исковом заявлении, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что нарушение единственным участником МУП «Водоснабжение» Ивдельского городского округа Администрацией Городского округа Ивдель требований ст. 9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) привело к вынужденному инициированию дела о банкротстве Федеральной налоговой службой России в лице Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области и расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства данного должника.

Кроме того, истец считает, что убытки в части возмещения судебных расходов в виде вознаграждения конкурсного управляющего в размере 64 796 руб. 40 коп. должны быть взысканы с ФИО2 на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если вопрос (возражение) о снижении вознаграждения арбитражного управляющего не был рассмотрен судом при установлении соответствующего вознаграждения, участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющею возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Согласно приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснениям при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должник), а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Так, истец указывает на то обстоятельство, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «Водоснабжение» Ивдельского городского округа ФИО2 в неосуществлении контроля за проведением оценки имущества должника, в непроведении торгов по продаже дебиторской задолженности. С учетом указанного, по мнению истца, фиксированная сумма вознаграждения ФИО2 должна быть уменьшена на сумму вознаграждения за период с 18.06.2014 по октябрь 2016, период, когда управляющий фактически уклонился от осуществления своих полномочии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков с Администрации Ивдельского городского округа в сумме 1 845 095 руб. 66 коп., с арбитражного управляющего ФИО2 - в размере 64 796 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Как верно указал ответчик – Администрация в момент подачи истцом заявления о признании должника банкротом, статья 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действовала в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ''О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, в спорный период в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствовала обязанность учредителя на подачу заявления о признании банкротства.

Применительно к требованию о взыскании убытков с конкурсного управляющего МУП «Водоснабжение» Ивдельского городского округа ФИО2 суд полагает, что указанные истцом обстоятельства были предметом исследования в рамках дела о банкротстве и пересмотру в настоящем деле не подлежат (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева