Определение от 5 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

назначении предварительного судебного заседания

и судебного разбирательства по делу


Дело № А43-41137/2025

г. Нижний Новгород 06 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны

(шифр 7-821), рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

Вячеславовны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам:


1) акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН

1055238198564, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,


2) открытому акционерному обществу «Объединенный коммунальный оператор» (ОГРН

1065257065500, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, гр. ФИО2, г. Дзержинск, Нижегородская

область,

о взыскании 246 838 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен к ответчикам о взыскании солидарно 246 838 руб. 00 коп., в том числе 161 632 руб. ущербы, причиненного имуществу в результате пролития нежилого помещения по адресу <...>, произошедшего 06.03.2025, 85 203 руб. упущенной выгоды.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки:


- ответчик-1 представил письменный отзыв, с иском не согласился, просил рассмотреть спор по общим правилам искового производства. По существу заявленных требований ответчик указал, что к исковому заявлению приложен акт осмотра имущества, которым зафиксирован факт причинения ущерба, однако указанный документ не содержит сведений о причинителе вреда, составлен без участия представителя ответчика, а следовательно истцом не доказана причинно-следственная связь между ущербом и действиями (бездействием) управляющей организации по ненадлежащему содержанию общего имущества.

- ответчик-2 в письменном отзыве дал пояснения по обстоятельствам затопления 06.03.2025 и составлению Акта обследования нежилого помещения (приложен истцом с иску), согласно которому, вода в помещение П28 поступала из смежного подвального помещения, эксплуатируемого управляющей компанией - АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и на момент обследования 07.03.2025 воды в нежилом подвальном помещении истца не было; попасть в техническое помещение, из которого происходило поступление воды в помещение истца, не представилось возможным, в связи с не предоставлением управляющей компанией допуска в технический подвал, а следовательно невозможно установить причины и механизм попадания вод в техническое подвальное помещение ДУКа. Ответчик-2 полагает, что по данному делу, в целях выяснения причин и обстоятельств затопления нежилого помещения истца, требуется техническое исследование смежного с истцом подвального помещения (откуда поступала вода в помещение истца) и инженерных коммуникаций, находящихся в нем. В этой связи ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего спора в порядке общего производства.


Ответчик-2 возразил в отношении размера ущерба и упущенной выгоды, обратил внимание суда, что первичные бухгалтерские документы на списанные товары истцом не предоставлены, что делает невозможным проверку обоснованности расчета реального ущерба, указал, что возмещение ущерба НДС не облагается.

Ответчик-2 полагает неправомерным предъявление солидарного требования, поскольку у АО «ОКО» и АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» разные границы ответственности в отношении переданного на обслуживание имущества, регулируемые договором и действующим законодательством РФ.

Также ответчик-2 ходатайствовал о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>), в целях соблюдения процессуальных норм права, принимая во внимание, что истцом к исковому заявлению приложен договор аренды с ИП ФИО3.(арендодатель) в отношении нежилого помещения (его части) по адресу: <...>.

От истца по письменным возражениям и ходатайствам ответчиков, каких-либо позиций в установленные сроки не поступало.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 150, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1) Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.


2) Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 июня 2026 года на 10 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 7, каб. 123.

3) Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 июня 2026 года на 10 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 7, каб. 123*.

* Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

4) В порядке подготовки к судебному разбирательству участникам процесса необходимо заблаговременно (в срок не позднее, чем за пять календарных дней до начала предварительного судебного заседания):

Истцу – представить письменные пояснения по отзывам ответчиков, по ходатайству о привлечении третьего лица, относительно размера ущерба, представить документальные доказательства прямого ущерба; возражения на отзыв.

Все документы и доказательства рекомендуется представлять в суд в электронном виде посредством Интернет сервиса "Мой арбитр" (www.nnov.arbitr.ru; www.my.arbitr.ru; www.arbitr.ru).

Предложить сторонам урегулировать спор мирным путем


Судья О.Е. Паньшина