Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А75-7182/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7182/2022
05 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 20 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2015, место нахождения: 190000, <...>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.09.2002, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, поселок городского типа Березово, ул. Советская, д. 5) о взыскании 88 729 руб. 79 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово (далее – ответчик) о взыскании 88 729 руб. 79 коп., в том числе: 87 777 руб. 37 коп. – долг за поставленный в феврале 2022 года газ, 952 руб. 42 коп. – законная неустойка (пени) за период с 19.03.2022 по 18.04.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки газа от 10.10.2017 № 63-5-64-4771/18.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 22.04.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением от 22.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово ФИО1.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово ФИО1 представил отзыв, сообщил об оплате основного долга (13.06.2022 направлен в электронном виде).

09.06.2022 истец направил заявление об уточнении исковых требований, где заявил отказ от исковых требований в части долга и просил взыскать неустойку за просрочку оплаты.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части взыскании суммы долга в размере 87 777 руб. 37 коп.за поставленный в феврале 2022 года природный газ по договору поставки газа от 10.10.2017 № 63-5-64-4771/18 судом принимается, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), исчисленную за период с 19.03.2022 по 27.05.2022 в размере 1 582 руб. 82 коп.

20.06.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

23.06.2022 ответчик направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано канцелярией суда 28.06.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

По правилам части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа от 10.10.2017 № 63-5-64-4771/18 (далее - договор).

Предметом договора является поставка газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, который покупатель должен принимать и оплачивать (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6. по договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Исходя из пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

В подтверждение объема отпущенного ответчику природного газа истец представил в материалы дела товарную накладную на отпуск газа от 28.02.2022 № 12121, акт сдачи-приемки газа за февраль 2022 года, подписанные только со стороны поставщика.

Истец направил ответчику претензию от 21.03.2022 № МХ-И/2052/22 с требованием оплатить стоимость принятого газа.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенных договоров.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец отказался от требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово долга за поставленный в феврале 2022 года газ в размере 87 777 руб. 37 коп., производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за нарушение сроков оплаты по договору поставки газа от 10.10.2017 № 63-5-64-4771/18 за период с 19.03.2022 по 27.05.2022в размере 1 582 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2021 по делу № А75-7232/2020 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку спорная задолженность по оплате стоимости газа, поставленного в феврале 2022 года, образовалась после возбуждения судом дела о банкротстве, она относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства, оснований для оставления иска без рассмотрения нет.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность при просрочке оплаты тепловой энергии в виде пени, размер которой определяется в зависимости от потребителя.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа доказан.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) по договору поставки газа от 10.10.2017 № 63-5-64-4771/18 за период с 19.03.2022 по 27.05.2022 подлежит удовлетворению в размере 1 582 руб. 82 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 943 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2022 № 4895.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 89 360 руб. 19 коп. (87 777 руб. 37 коп. + 1 582 руб. 82 коп.) (с учётом уточнений) составляет 3 574 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 369 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлины, так как ответчик погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 3 574 руб. 00 коп.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» от исковых требований в части взыскания с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово долга за поставленный в феврале 2022 года газ в размере 87 777 руб. 37 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» по договору поставки газа от 10.10.2017 № 63-5-64-4771/18 законную неустойку (пени), исчисленную за период с 19.03.2022 по 27.05.2022 в размере 1 582 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574 руб. 00 коп., всего 5 156 руб. 82 коп. (Пять тысяч сто пятьдесят шесть рублей 82 копейки).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 369 руб. 00 коп. (Триста шестьдесят девять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 18.04.2022 № 4895 на 3 943 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников