Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А12-20206/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-20206/2019

«23» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 0403/29/263-17 от 01.09.2017; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 20 от 21.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи в размере 221 539 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 665 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика подтверждает наличие задолженности в указанном размере за спорный период.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг связи № В-5094/10-002-18 от 22.08.2018 (лицевой счет 807933-И), № В-5094/10-005-18 от 22.08.2018 (лицевой счет 807933-И), № В-5094/10-008-18 от 22.08.2018 (лицевой счет 807933-И), № В-5094/10 от 10.12.2018 (лицевой счет 807933-И).

В процессе исполнения Договоров у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 221 539 руб. 25 коп., наличие которой подтверждается представленными в материалы дела показаниями средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, расчетом задолженности с указанием на задолженность по отдельным видам услуг раздельно, тарифами на услуги и счетами на оплату услуг связи за указанные периоды.

Ответчик доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представил.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Общая сумма задолженности ответчика по указанным договорам составляет 221 539 руб. 25 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, то требование истца о взыскании задолженности в размере 221 539 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 221 539 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 431 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 234 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина