Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А40-233062/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-233062/20-22-1633

19.05.2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 11.03.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА" (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 30.06.1999, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РПБ" (196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ МОСКОВСКОЕ, ДОМ 46, ЛИТЕР А, ОФИС 246, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 17.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РПБ" о взыскании по договору поставки № 2-67-189-19 от 12.09.2019 неустойки в размере 48 324,00 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

11.03.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

15.03.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в представленном исковом заявлении истец, 12.09.2019 между ООО «Газпром трансгаз Москва» (далее - истец, покупатель) и ООО «Российское Промышленное Бурение» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 2-67-189-19 (далее по тексту - договор) на поставку материалов для бурильных колонн для производственно-эксплуатационных нужд филиала истца УАВР в соответствии с перечнем позиций заказа № 60759 (приложение № 2 к договору) (далее - товар).

В соответствии с пунктом 1.1 договора определен срок поставки товара по 30.09.2019.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара составляет 162 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %) - 27 033 рубля 33 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2019 ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору. Фактическая поставка товара по договору произведена только 04.10.2019, что подтверждается счетом - фактурой № ТУ- 1653 от 30.09.2019. Таким образом просрочка поставки товара составила 4 дня.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока и/или периода поставки, предусмотренных подтверждением заказа, покупатель вправе предъявить поставщику, а поставщик в этом случае обязан уплатить покупателю штраф в размере 30 % от цены не поставленного товара, а также возместить покупателю причиненные убытки в полном размере.

Истец пояснил, что в связи с допущенными ответчиками нарушениями вынужден обратиться о взыскании с ответчика штрафа по договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 10.02.2020 истец направил в адрес ответчика досудебное требование (претензию) № 01/1873 об оплате штрафа за нарушение срока поставки по договору. 17.02.2020 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с просьбой отмены предъявленных требований за нарушение срока поставки товара.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору поставки № 2-67-189-19 от 12.09.2019 неустойки в размере 48 324,00 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РПБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки № 2-67-189-19 от 12.09.2019 неустойку в размере 48 324,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Архипова Ю.В.