Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А57-11961/2015

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37646/2018

Дело № А57-11961/2015
г. Казань
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ли Ольги Олеговны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2018 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А57-11961/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсар», г. Саратов (ОГРН 1126451001192, ИНН 6451431554) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ли Ольги Олеговны, Саратовская область, Ершовский район, село Васильевка (ОГРНИП 313641307800027, ИНН 641304557809),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арсар» (далее – ООО «Арсар») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ли Ольги Олеговны (далее – ИП Ли О.О., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2015 (резолютивная часть объявлена 29.09.2015) в отношении должника – ИП Ли О.О., введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Свинарев Роман Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 10.10.2015 № 187.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2016 (резолютивная часть от 09.03.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 09.09.2016, финансовым управляющим утвержден Свинарев Р.И.

Публикация сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина осуществлена в газете «КомерсантЪ» от 19.03.2016 № 46 и в ЕФРСБ сообщение от 15.03.2016 № 981059.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2017 срок процедуры реализации имущества должника был продлен, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о продлении или завершении процедуры.

25 декабря 2017 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ИП Ли О.О. Свинарева Р.И. о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2018 судебное разбирательство отложено и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для проведения мероприятий по процедуре.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2018 производство по делу о признании ИП Ли О.О. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ли О.О. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ходе банкротства должника финансовым управляющим были проведены мероприятия, направленные на выявление и розыск имущества должника.

По результатам сбора информации о деятельности должника и анализа его финансового состояния, а также по результатам судебных процессов, перед должником установлена дебиторская задолженности Богачева А.В. в размере 579 500 руб. на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017.

На основании Закона о банкротстве, право требования должника подлежит обязательной реализации посредством проведения торгов, средства на финансирование которых в конкурсной массе должника отсутствуют.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ИП Ли О.О. Свинарев Р.И. обращался к конкурсным кредиторам должника с запросом дальнейшего финансирования процедуры реализации имущества и торгов, а также сообщал кредиторам, что у должника уже имеются текущая задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 159 000 руб., расходы на проведение оценки и последующую реализацию права требования составят около 200 000 руб., а источники поступления денежных средств в конкурсную массу отсутствуют, в связи с чем, финансовым управляющим у конкурсных кредиторов должника было запрошено согласие на последующее финансирование процедуры реализации имущества должника в размере 359 000 руб.

Однако конкурсными кредиторами согласия на финансирование процедуры не предоставлено, конкурсные кредиторы ФНС России и ПАО КБ «УБРиР» предоставили письменные отказы от финансирования процедуры банкротства.

23 ноября 2017 г. Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист, серия ФС № 016379079 по делу № А57-11961/2015 о взыскании с Богачева А.В. в пользу ИП Ли О.О. для включения в конкурсную массу денежных средств в размере 579 500 руб. действительной стоимости имущества, реализованного должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2017.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП от 14.03.2018 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен финансовому управляющему, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В этой связи судами было установлено, что, несмотря на длительность проведения процедуры банкротства цели данной процедуры не достигнуты, до настоящего времени финансовый управляющий не приступил к оценке и реализации имущества должника; при этом установлено отсутствие необходимых денежных средств на проведение торгов в целях реализации имущества должника.

Вместе с тем, по мнению судом, имеющееся у должника имущество в виде дебиторской задолженности является неликвидным, затраты на реализацию данного имущества могут превысить возможное поступление денежных средств.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, что покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему невозможно ввиду отсутствия средств, необходимых для продолжения процедуры банкротства должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

В Законе о банкротстве не содержится положений, предусматривающих обязанность конкурсного управляющего нести за свой счет расходы по делу о банкротстве и безвозмездно исполнять свои обязанности тогда, когда у должника отсутствуют необходимые средства для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, что также следует из разъяснений абзаца 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, в соответствии с которым, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для проведения процедуры реализации имущества в отношении должника является не только наличие реальной возможности обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, но и наличие необходимых средств для осуществления мероприятий по реализации имущества должника, проведения оценки и торгов. В противном случае процедура реализации имущества гражданина утрачивает целевое назначение.

В данном случае судами было установлено отсутствие у должника необходимых средств для осуществления мероприятий процедуры банкротства.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, лицам, участвующим в деле о банкротстве, предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве Ли О.О. будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции было разъяснено также, что согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования и подтверждением факта наличия денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, согласие на финансирование может быть подтверждено также внесением денежных средств в указанном размере на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области.

Письменного согласия ни от одного из лиц, участвующих в деле, на финансирование расходов по делу о банкротстве не поступило.

Таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств, позволяющих сделать вывод о вероятности реализации имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженности перед кредиторами, отсутствием письменного согласия участвующих в деле о банкротстве и иных лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Ли О.О. правомерно прекращено судом первой инстанции на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы относительно непринятия финансовым управляющим мер по розыску и выявлению имущества должника, в частности, как указывает Ли О.О., наличие у нее автомобиля BMW X5, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Прекращая производство по делу о банкротстве, судом первой инстанции было установлено, что в ходе банкротства должника финансовым управляющим были проведены все мероприятия, направленные на выявление и розыск имущества должника, и выявлена только дебиторская задолженность; средства на дальнейшее продолжение процедуры банкротства у должника отсутствуют.

Апелляционным судом доводы о наличии у должника транспортного средства признаны предположительными.

Оснований для переоценки выводов судов у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что даже если допустить наличие у должника транспортного средства или иного имущества, его реализация предполагает проведение торгов, средства на проведение которых у должника отсутствуют, кредиторы не выразили согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, а Закон о банкротстве не допускает возложение расходов по делу о банкротстве на финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а также не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А57-11961/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи В.В. Конопатов


А.А. Минеева