Решение от 22 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры


ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19494/2025
23 февраля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2026 г. В полном объеме решение изготовлено 23 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автономные энергетические системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Бурение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 215 505,41 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автономные энергетические системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Бурение" (далее - ответчик) о взыскании 5 215 505,41 руб., в том числе 4 984 346,72 руб. задолженности, 231 158,69 руб. неустойки по договору от 01.03.2024 № 01/03-24/01.

Определением суда от 02.12.2025 судебное заседание назначено на 19.02.2026.


На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.


Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.03.2024 № 01/03-24/08 (далее договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется своими силами и с использованием


собственных материалов выполнить работы по ремонту (далее по тексту - работы) оборудования, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата за выполненные Подрядчиком работы, в соответствии с п. 2.3. договора, осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента выставления счета-фактуры на основании подписанного обеими Сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ на срок более 30 (тридцати) рабочих дней, Подрядчик имеет право предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в месячный срок с момента предъявления требований, но не более 5% пяти процентов от суммы задолженности.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 4 984 346,72 руб.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.


Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.


На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 984 346,72 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 231 158,69 руб. за период с 27.12.2024 по 18.08.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ подтверждается документами дела, условие о неустойке согласовано договором, требование об уплате неустойки является обоснованным.

Ответчик, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства в части начального и конечного периода начисления неустойки не предъявил.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает, составлен с учетом договорного ограничения.

Основания для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Бурение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автономные энергетические


системы" 5 215 505,41 руб., в том числе 4 984 346,72 руб. задолженности, 231 158,69 руб. неустойки, а также 181 465 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова