Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А75-3778/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«07» сентября 2018 г.

Дело № А75-3778/2018


Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 05.09.2018.

В полном объеме судебный акт изготовлен 07.09.2018.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по дело по исковому заявлению  Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.01.1993, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.08.2005, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 226 685 руб. 64 коп., расторжении договора и обязании передать имущество,

при участии в судебном заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска – ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2017 № 43,

от общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2017,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (далее – ответчик) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора возмездного пользования имуществом от 22.04.2011 № 1232/1-0 и об обязании передать по акту приема-передачи блок-модульную газовую котельную мощностью 12,6 МВт, инв.№71:131:000:000055550, расположенную в <...>.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2018 судебное заседание по делу отложено на 05.09.2018 до 11 час. 30 мин.

Представитель истца явился, иск поддержал.

Представитель ответчика явился, иск не признает по доводам отзыва на исковое заявление.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Между окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище»                             (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор возмездного пользования имуществом от 22.04.2011 № 1232/1-0 блок-модульной газовой котельной мощностью 12,6 МВт, инв.№71:131:000:000055550, расположенной в <...> сроком действия до 01.01.2021, размер ежемесячного платежа                            за пользование имуществом составляет 89 163 руб. 02 коп. (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора) (л.д. 28, 29).

По акту приема-передачи от 22.04.2011 имущество передано ответчику                  (л.д. 30).

Дополнительным соглашением к договору от 24.04.2014 арендодатель заменен                      на Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арендные платежи за период с ноября 2017                  по август 2018 года вносил несвоевременно, допуская просрочки платежей более двух раз подряд, что не оспаривается его представителем в судебном заседании.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение                         и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации                            по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом                         в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд                         с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Установив факты просрочки ответчиком арендных платежей более двух раз подряд, арбитражный суд, вместе с тем, не усматривает оснований в рамках настоящего спора для расторжения договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Размер арендных платежей за период с ноября 2017 года по август 2018 года                       по спорному договору составляет 891 630 руб. 20 коп. (89 163 руб. 02 коп. х 10 месяцев).

На момент рассмотрения спора задолженность по арендным платежам погашена ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, в свою очередь, имел в спорный период  задолженность перед ООО «Югратеплогазстрой» за оказание услуг по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, в размере 4 916 746 руб. 69 коп., в том числе, по уплате неустойки в размере                                     1 079 245 руб. 53 коп., что многократно превышает платежи ООО «Югратеплогазстрой» по спорному договору.

Названные услуги своевременно (ежемесячно) не оплачивались, задолженность, финансовые санкции взысканы в пользу ООО «Югратеплогазстрой» в судебном порядке (решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                            от 30.10.2017 № А75-14713/2017).

Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска решение судебного органа исполняется лишь в принудительном порядке, что не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом      (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям                              о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно                    в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 (2015).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд, оценивая поведение истца, имеющего в спорный период  задолженность перед ООО «Югратеплогазстрой» многократно превышающую ежемесячные платежи последнего по спорному договору, не уплачивающего ее своевременно (ежемесячно), что, безусловно, приводит к невозможности своевременной уплаты ООО «Югратеплогазстрой» арендных платежей по спорному договору,                                в совокупности с наличием запрета на совершение зачета встречных денежных требований в силу закона, приходит к выводу о наличии в его поведении признаков недобросовестности.

Истец не опроверг заслуживающие внимание доводы ответчика о том, что в случае ежемесячной оплаты им услуг по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, ООО «Югратеплогазстрой» не допустило бы просрочку платежей по спорному договору.

При изложенных обстоятельствах, подачу настоящего иска арбитражный суд расценивает как злоупотребление правом.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                Е.А. Никонова