Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А32-45116/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45116/2023
г. Краснодар
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Юлмис» (ИНН <***>) – генерального директора ФИО1 (решение единственного учредителя от 28.08.2018, паспорт), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 08.09.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юлмис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А32-45116/2023, установил следующее.

ООО «Юлмис» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 18.04.2023 № 1394 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 05.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2024, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью решения инспекции, отсутствием оснований для удовлетворения заявления.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, считает неправомерным отказ в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) только по причине непредставления счёта-фактуры. Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.10.2003 № 384-О, а также ссылается на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2024 № А80-83/2023.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2022 года, представленной обществом 24.10.2022.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 07.02.2023 № 507 и вынесено решение от 18.04.2023 № 1394 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС в виде 200 тысяч рублей штрафа, доначислен НДС в сумме 2 миллионов рублей. Налоговый орган сделал вывод об отсутствии оснований для принятия к вычету суммы НДС ввиду непредставления счёта-фактуры по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ?СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ?» (ИНН/КПП <***>/230801001).

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление). Решением управления от 16.06.2023 №26-08/16341@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 18.04.2023 №1394 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суды сослались на положения статей 166, 169, 171, 172 Кодекса, разъяснения, приведенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, а также на письма Минфина России и пришли к выводу о законности и обоснованности решения инспекции при отсутствии счета-фактуры, выставленной продавцом с исчисленной суммой НДС.

Налоговый орган указал, что общество в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года в разделе 8 «Сведения из книги покупок» отразило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу № А32-37602/2021 вместо счета-фактуры № А32-37602/2021 от 14.06.2022; контрагентом ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ?СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ?» реализация в разделе 9 «Сведения из книги продаж» в декларации по НДС за 3 квартал 2022 года не отражена.

В обоснование права на вычет общество указало, что ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ?СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ?» (продавец) и общество (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи техники от 10.12.2019 № 400 (далее – договор). В соответствии с условиями пункта 1.1 договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи бульдозера LIEBHERR PR 764. Согласно пункту 2.3. договора цена сделки составляет 12 млн рублей, включая НДС 20%.

Во исполнение условий договора, продавец передал бульдозер LIEBHERR PR 764, заводской номер: VAUZ0688AZT011442 покупателю, что подтверждается актом приема-передачи техники от 10.12.2019.

Покупатель свои обязательства по оплате техники в полном объеме не исполнил (оплачено 6 800 тыс. рублей (в т. ч. НДС), вместо 12 млн рублей). Продавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по предварительному договору. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу № А32-33030/2020 требования продавца удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ?СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ?» об обязании заключить основной договор купли-продажи. Определением от 12.08.2021 по делу № А32-20841/2021 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа общества от исковых требований об обязании заключить договор купли-продажи, поскольку ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ?СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ?» исполнило условия предварительного договора путем внесения записи в паспорт самоходной машины №ТС 539391 о снятии с учета бульдозера в пользу общества.

Вместе с тем, в связи с неисполнением условий предварительного договора в части оплаты ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ?СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ?» повторно обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи техники от 10.12.2019 № 400, об аннулировании в паспорте самоходной машины и других видов техники от 01.06.2021 № ТС 539391 записи о снятии с учета бульдозера в пользу общества, о возврате из чужого незаконного пользования бульдозера LIEBHERR PR 764. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу № А32-37602/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. В решении суда указано на то, что права истца уже восстановлены при вынесении решения по делу № А32-33030/2020 путем взыскания денежных средств по договору, всего по договору покупателем оплачено 11 млн рублей.

В соответствии со статьей 172 НК РФ, для применения вычета по НДС необходимо соблюдение следующих основных условий: налогоплательщик является плательщиком НДС; приобретенные товары предназначены для деятельности, облагаемой НДС; товары приняты к учету (оприходованы); наличие правильно оформленного счета-фактуры или УПД.

Суды указали на то, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком не представлен соответствующий счет-фактура (УПД). Законодательством не предусмотрен механизм, с помощью которого покупатель вправе потребовать от продавца выставление счета-фактуры. Согласно разъяснениям Минфина России, данным в письме от 16.09.2019 № 03-07- 14/71091, вычет сумм налога на добавленную стоимость без наличия счетов-фактур НК РФ не предусмотрен. Аналогичная позиция также изложена Минфином России в письмах от 19.10.2020 № 03-07-14/90913, от 27.11.2019 № 03-07-11/92132, от 26.03.2019 № 03-07-09/20252, от 12.01.2018 № 03-07-09/634, от 01.11.2017 № 03-07-09/71858.

Суды сделали вывод о том, что инспекция правомерно отказала обществу в вычете по НДС по сделке с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ?СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ?».

Суды отклонили доводы общества о том, что судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, считая, что они основаны на неверном понимании приводимой судебной практики. Суды посчитали, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О указано, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС в ситуации аренды государственного или муниципального имущества. Апелляционный суд указал, что в соответствии с действующей на момент рассмотрения данного дела редакцией НК РФ не было предусмотрено выставление счетов-фактур ни арендодателями (органами государственной власти и управления Российской Федерации, органами государственной власти и управления субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления), ни арендаторами их имущества. Данный вопрос урегулирован внесением изменений в пункт 3 статьи 168 НК РФ Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому при исчислении суммы налога в соответствии с подпунктами 1 – 3 статьи 161 НК РФ налоговыми агентами, указанными в подпунктах 2 и 3 статьи 161 НК РФ, составляются счета-фактуры в порядке, установленном подпунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. При этом ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ?СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ?» не является органом государственной власти и управления Российской Федерации, органом государственной власти и управления субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления, в отношении которых рассмотрена ситуация, отраженная в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с его статьей 169 является счет-фактура.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В определении от 02.10.2003 № 384-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Дизайн-группа "Интерьер Флора" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость».

Данный правовой подход применялся высшими судами не только к налоговым агентам арендаторам при аренде государственного или муниципального имущества, но и к покупателям, которые приобрели товар за наличный расчет по контрольно-кассовым чекам об оплате приобретенного товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17718/07). Суд округа считает, что данный правовой подход возможно применить и в данном споре в случае, если представленные обществом документы подтверждают уплату налога на добавленную стоимость и позволяют произвести налоговый контроль. Однако данные обстоятельства суды не выясняли. Суды не указали, какие еще сведения, которые должны быть отражены в счете-фактуре не были известны налоговому органу, что препятствовало проведению налогового контроля, так как участники, цена сделки и НДС отражены в предварительном договоре купли-продажи, подтверждены несколькими судебными актами, техника поставлена обществом на учет.

Указывая на возможные признаки недобросовестности общества при частичной оплате приобретенного бульдозера, суды не учли, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу № А32-37602/2021 установлено, что общество оплатило 11 млн. рублей (из 12 млн рублей по договору), оставшуюся сумму задолженности общество не имело возможности погасить, поскольку ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ?СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ?» закрыло расчетный счет, указанный в договоре. Суды не дали оценку доводу общества о том, что именно ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ?СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ?» отказывается предоставить обществу счет-фактуру по реализованному бульдозеру, а также не отражает в своей отчетности прошедшую судебный контроль финансово-хозяйственную операцию.

Кроме того, согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают сумму исчисленного налога.

Исходя из указанных положений вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет предъявленного налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

В частности, право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

Управление в своем решении от 16.06.2023 об оставлении без изменения обжалуемого решения инспекции указало, что общество не представило доказательств об обращении в суд с иском об обязании ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ?СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ?» выставить (представить) в его адрес спорный счет-фактуру. Однако решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 по делу № А32-33792/2023 в исковых требованиях общества о понуждении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ?СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ?» выставить счет-фактуру по спорной хозяйственной операции отказано, поскольку суд сделал вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты, в том числе с учетом исполнимости судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, по причине неправильного применения норм материального права, без исследования и надлежащей оценки обстоятельств, подтверждают ли представленные обществом документы исчисление и уплату НДС, позволяют ли представленные обществом документы произвести надлежащий налоговый контроль по НДС, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора судам необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А32-45116/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

А.Н. Герасименко


В.В. Конопатов