Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А32-45116/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45116/2023
город Ростов-на-Дону
11 июня 2024 года
15АП-6317/2024


Резолютивная часть оглашена 29.05.2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мезенцевой В.Д.,

при участии:

от общества - ФИО1 по доверенности,

от налогового органа - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юлмис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по делу № А32-45116/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЛМИС» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 1394 от 18.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своего требования налогоплательщик приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, выражающимися в неправомерном отказе в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) только по причине непредставления счёта-фактуры.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции - отзыва, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2022 года, представленной ООО «Юлмис» 24.10.2022.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 07.02.2023 № 507 и вынесено решение от 18.04.2023 № 1394 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей, доначислен НДС в сумме 2 миллиона рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа явилось отсутствие оснований для принятия к вычету суммы НДС ввиду непредставления счёта-фактуры по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ».

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

Решением Управления от 16.06.2023 №26-08/16341@ (далее – Решение Управления, вышестоящего налогового органа) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 18.04.2023 №1394 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, разъяснениями приведенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-0, а также письмами Минфина России от 16.09.2019 № 03-07- 14/71091, от 19.10.2020 № 03-07-14/90913, от 27.11.2019 № 03-07-11/92132, от 26.03.2019 № 03-07-09/20252, от 12.01.2018 № 03-07-09/634, от 01.11.2017 № 03-07-09/71858, и пришёл к выводу о законности и обоснованности решения инспекции при отсутствии счета-фактуры, выставленной продавцом с исчисленной суммой НДС.

Проверка материалов дела показывает, что судебный акт первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счетафактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции на основании исследования материалов камеральной налоговой проверки установил, что основанием для начисления налогоплательщику НДС в сумме 2 000 000 руб., а также соответствующих сумм штрафных санкций послужило отсутствие документального подтверждения Обществом вычетов по НДС, по контрагенту ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» ввиду непредставления соответствующих счетов - фактур.

Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, Обществом 24.10.2022 представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года, в которой заявлен вычет по счету-фактуре № А32-37602/2021 от 14.06.2022 на сумму 12 000 000,00 руб., в т.ч. НДС - 2 000 000,00 руб., по контрагенту ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» ИНН/КПП <***>/230801001.

Инспекцией по результатам налоговой проверки отказано Обществу в вычете по НДС в сумме 2 000 000 руб. в связи с тем, что налогоплательщиком не соблюдены условия, при которых возможно применение вычета по НДС, а именно:

- ООО «Юлмис» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года в разделе 8 «Сведения из книги покупок» отразило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу № А32-37602/2021 вместо счета -фактуры № А32-37602/2021 от 14.06.2022;

- контрагентом ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» реализация в разделе 9 «Сведения из книги продаж» в декларации по НДС за 3 квартал 2022 года не отражена.

Как установил суд, между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» (продавец) и 000 «Юлмис» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи техники от 10.12.2019 № 400 (далее - договор). В соответствии с условиями пункта 1.1 договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи бульдозера LIEBHERR PR 764. Согласно пункту 2.3. договора, цена сделки составляет 12 000 000 руб., включая НДС 20%.

Во исполнение условий договора, продавец передал бульдозер LIEBHERR PR 764, заводской номер: VAUZ0688AZT011442 покупателю, что подтверждается актом приемапередачи техники от 10.12.2019.

Покупатель свои обязательства по оплате техники в полном объеме не исполнил (оплачено 6 800 000,00 рублей (в т.ч. НДС), вместо 12 000 000 руб.). Продавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по предварительному договору. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу № А32- 33030/2020 требования продавца удовлетворены.

ООО «Юлмис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» об обязании заключить основной договор купли-продажи. Определением от 12.08.2021 по делу № А32-20841/2021 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа ООО «Юлмис» от исковых требований об обязании заключить договор купли-продажи, поскольку ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» исполнил условия предварительного договора путем внесения записи в паспорт самоходной машины №ТС 539391 о снятии с учета бульдозера в пользу ООО «Юлмис».

Вместе с тем, в связи с неисполнением условий предварительного договора в части оплаты ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» повторно обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Юлмис» (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи техники от 10.12.2019 № 400, об аннулировании в паспорте самоходной машины и других видов техники от 01.06.2021 № ТС 539391 записи о снятии с учета бульдозера в пользу ООО «Юлмис», о возврате из чужого незаконного пользования бульдозера LIEBHERR PR 764.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу № А32- 37602/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В решении суда указано на то, что права истца уже восстановлены при вынесении решения по делу № А32-33030/2020 путем взыскания денежных средств по договору, всего по договору покупателем оплачено 11 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 172 НК РФ, для применения вычета по НДС необходимо соблюдение следующих основных условий: налогоплательщик является плательщиком НДС; приобретенные товары предназначены для деятельности, облагаемой НДС; товары приняты к учету (оприходованы); наличие правильно оформленного счета-фактуры или УПД.

Суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком не представлен соответствующий счет-фактура (УПД).

При этом, законодательством не предусмотрен механизм, с помощью которого покупатель вправе потребовать от продавца выставление счета-фактуры.

Согласно разъяснениям Минфина России, данным в письме от 16.09.2019 № 03-07- 14/71091, вычет сумм налога на добавленную стоимость без наличия счетов-фактур Кодексом не предусмотрен. Аналогичная позиция также изложена Минфином России в письмах от 19.10.2020 № 03-07-14/90913, от 27.11.2019 № 03-07-11/92132, от 26.03.2019 № 03-07-09/20252, от 12.01.2018 № 03-07-09/634, от 01.11.2017 № 03-07-09/71858. Таким образом, учитывая, что необходимым условием для применения вычета по НДС является наличие правильно оформленного счета-фактуры или УПД, которые Обществом не представлены, Инспекцией правомерно отказано ООО «Юлмис» в вычете по НДС по сделке с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ».

Доводы общества о том, что судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете в рассматриваемом случае основан на неверном понимании приводимой судебной практике.

В Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-0, в котором указано, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС в ситуации аренды государственного или муниципального имущества, следует отметить, что в соответствии с действующей на момент рассмотрения данного дела редакцией НК РФ не было предусмотрено выставление счетов-фактур ни арендодателями (органами государственной власти и управления Российской Федерации, органами государственной власти и управления субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления), ни арендаторами их имущества. Данный вопрос урегулирован внесением изменений в п. 3 ст. 168 НК РФ Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому при исчислении суммы налога в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 161 НК РФ налоговыми агентами, указанными в п.п. 2 и 3 ст. 161 НК РФ, составляются счетафактуры в порядке, установленном п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

При этом ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» не является органом государственной власти и управления Российской Федерации, органом государственной власти и управления субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления, в отношении которых рассмотрена ситуация, отраженная в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 18.04.2023 № 1394 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по делу № А32-45116/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента его вынесения.



Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов


Судьи                                                                                                                Д.В. Николаев


Н.В. Сулименко