Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А41-68906/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68906/22
01 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Паруса»

(ОГРН:1185022005783, ИНН:5022056895)

о взыскании 927 512, 90 руб.

при участии в заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паруса» (далее – ООО «Паруса», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.11.2021 № 1024QCRCMURRPQ0AQ0QW3F по состоянию на 22.04.2022 (включительно) в размере 913 991,18 руб., из которой: 895 060,05 руб. - просроченная ссудная задолженность, 18 931,13 руб. - просроченная задолженность по процентам (с учетом принятых судом уточнений).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований иска.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Паруса» (Заемщик) заключен кредитный договор от 15.11.2021 № 1024QCRCMURRPQ0AQ0QW3F (далее – Кредитный договор), путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (далее - Заявление).

Кредитование Заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства от 27.02.2021 № 279.

В соответствии с условиями Кредитного договора лимит кредитной линии составляет 3 530 592 руб.

Истцом, в соответствии с условиями Кредитного договора, за период с 17.03.2021 по 14.07.2021 совершено зачисление кредита на счет заемщика в общей сумме 3 529 670,03 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету № <***>.

Согласно п. 3 Кредитного договора в период льготного кредитования размер процентной ставки за пользование выданными траншами устанавливается в размере 3 % годовых. При прекращении периода льготного кредитования проценты за пользование кредитом составляют 15 % годовых.

В силу п. 6 Кредитного договора датой полного погашения выданного кредита: по истечении 18 месяцев с даты заключения Кредитного договора.

Исполнение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором обеспечено поручительством Государственной Корпорацией развития «ВЭБ.РФ». Поручительством обеспечивается возврат 75 % от суммы, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, включенных в основной долг в определенном порядке Правилами предоставления субсидий (п. 9 Кредитного договора).

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом с июня 2022 не исполнял, в связи с чем, 15.07.2022 в адрес ООО «Паруса» было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Между тем, 31.08.2022 ВЭБ.РФ исполнило свои обязательства по договору поручительства, погасив часть задолженности по Кредитному договору в размере 2 685 180,12 руб.

В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают, в связи с чем истец вынужден предъявить требование о погашении обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на 22.04.2022 по Кредитному договору от 15.11.2021 № 1024QCRCMURRPQ0AQ0QW3F задолженность общества с ограниченной ответственностью «Паруса» составила 913 991,18 руб., из которой: 895 060,05 руб. -просроченная ссудная задолженность, 18 931,13 руб. - просроченная задолженность по процентам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно условиям пункта 13 Заявлений все споры по Кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом ответчиком не представлено доказательств возврата сумм кредита и правомерности неисполнения обязательств или его исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В части 3 вышеуказанной статьи устанавливается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 895 060,05 руб. являются правомерными.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 18 931,13 руб. по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Следовательно, проценты, указанные в 809 статье ГК РФ начисляются при нормальном течении гражданского оборота и не могут иметь зачетный характер в отношении процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паруса» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 895 060,05 руб. просроченной ссудной задолженности, 18 931,13 руб. просроченной задолженности по процентам и 21 279,82 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 270,18 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2022 № 141245.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина