Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А23-3968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3968/2018
17 октября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Калужская земельная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 478 842 руб. 68 коп. и неустойку в размере 118 964 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 17.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «КЗК» о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства жилых многоэтажных домов от 02.04.2013 № 134/13 за период с 01.01.2017 до 01.01.2018 в размере 478 842 руб. 68 коп. и неустойку в размере 118 964 руб. 20 коп.

В возражениях от 31.07.2018, заявлении от 28.09.2018 и ходатайстве от 10.10.2018 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 278 842 руб. 68 коп. и пени в размере 176 107 руб. 96 коп., возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера заявленной неустойки, а также просил отложить судебное заседание для подготовки уточнения заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Ответчик в отзывах от 24.07.2018 и от 09.09.2018 указал на чрезмерный характер заявленной неустойки, в связи с чем просил снизить ее размер.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении неустойки, указал, что задолженность после уточнения истцом требований была погашена еще на 100 000 руб., а также подержал ходатайство истца об отложении судебного заседания для уточнения требований на указанную сумму.

Судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принаняты к рассмотрению уточненные требования и рассматриваются как требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 278 842 руб. 68 коп. и пени в размере 176 107 руб. 96 коп.

Судом на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайств истца и ответчика об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия уважительных причин для их удовлетворения, у истца имелась возможность уточнить заявленные требования (в том числе устно) в судебном заседании, обстоятельств, требующих дополнительного исследования сторонами не названо, частичное погашение задолженности при наличии доказательств ее погашения подтверждено истцом.

Иные, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, на основании распоряжения Городского Головы городского округа города Калуги от 16.04.2012 № 01/69-12-д, между Городской Управой города Калуги (Арендодатель) и ЗАО «ПИК-Запад» (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства жилых многоэтажных домов № 134/13 от 02.04.2013, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 18 062 кв.м с кадастровым номером 40:26:000085:449, используемый для строительства жилых многоэтажных домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: г. Калуга, п. Трудовой.

Впоследствии на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 15.09.2014 ЗАО «ПИК-Запад» передало ООО «Калужская Земельная Корпорация» права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства жилых многоэтажных домов № 134/13 от 02.04.2013.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 15.09.2014 (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды по договору № 134/13 от 02.04.2013 установлен сторонами в п. 2.1. на 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более, чем один год, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация названного договора аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей была произведена 03.04.2013 и 07.10.2014 соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Также на основании п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Как предусмотрено разделом 3 договора, размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении № 2. Расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты. Арендная плата за земельный участок вносится Арендатором путем перечисления на расчетный счет Арендатора следующим образом: за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года. Размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

Согласно п. 5.2. договора № 134/13 от 02.04.2013, в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 до 01.01.2018 (с учетом частичной оплаты), истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Калужская земельная корпорация» основную задолженность по договору № 134/13 от 02.04.2013 за указанный период в размере 278 842 руб. 68 коп. и пени в размере 176 107 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет заявленного истцом требования о взыскании арендной платы и неустойки произведен в соответствии с условиями договора об оплате арендной платы, периодов ее начисления и с применением соответствующих коэффициентов.

Вместе с тем, из представленного в материалы платежного поручения от 10.10.2018 № 742 усматривается, что ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. с назначением платежа: арендная плата по договору № 134/13 от 02.04.2013.

При этом из расчета задолженности, заявленной истцом, также усматривается, что указанный платеж не был учтен при определении размера взыскиваемой арендной платы.

В силу ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства является основанием для его прекращения.

Таким образом, с учетом наличия доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате взыскиваемой задолженности в размере 100 000 руб. (платежное поручение от 10.10.2018 № 742), суд считает заявленные требования в указанной части необоснованными.

Применительно к положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные ответчиком истцу денежные средства учитываются в счет погашения основной задолженности, в связи с чем, требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 178 842 руб. 68 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 176 107 руб. 96 коп.

Ответчик, возражая против размера рассчитанной истцом неустойки заявляет о ее снижении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик в качестве обоснования несоразмерности исчисленной истцом неустойки ссылается на завышенный характер.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

На основании п. 71, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Заявленный ответчиком довод о необходимости снижения неустойки не подтверждает ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. При этом размер неустойки (пени) может увеличиваться исходя из того, что ответчик не выполняет принятое по условиям договора обязательство. Не представил ответчик и доказательств принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обусловленному в п. 5.2. договора условию о ее размере.

Размер неустойки, согласованный сторонами, не превышает размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 134/13 от 02.04.2013 за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 (с учетом частичной оплаты) в сумме 178 842 руб. 68 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 176 107 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10 099 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Калужская земельная корпорация» в пользу Городской Управы города Калуги задолженность по договору аренды от 02.04.2013г. в размере 178 842 руб. 68 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 176 107 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Калужская земельная корпорация» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 099 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев