Решение от 20 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118437/2025
21 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Симоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИСТЕМА" (ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЛОРАМА" (ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИСТЕМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЛОРАМА" (далее – ответчик), в котором просило взыскать сумму штрафов за сверхнормативный простой вагонов в размере 534 600 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 31 730 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 18.12.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В арбитражный суд от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 24.02.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён Договор № 339 об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее – Договор). По условиям Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению Заказчику железнодорожных вагонов для осуществления перевозок


грузов, а Заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора (часть 2) исполнение обязательств по оформлению, получению и отправке гружёных либо порожних вагонов может быть возложено Заказчиком на перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей и иных лиц, при условии самостоятельного несения Заказчиком ответственности за действия таких лиц.

Пунктом 2.3.2 Договора установлена обязанность Заказчика не менее чем за 10 календарных дней до согласованной даты предоставления вагонов, но не позднее чем за 1 рабочие сутки до дня оформления порожнего подвижного состава на станции погрузки, уведомлять Исполнителя о невозможности отгрузки и прекращении перевозки груза.

Согласно пункту 2.3.5 Договора (в первоначальной редакции) Заказчик обязан обеспечить круглосуточный приём и погрузку каждого вагона в течение 3 календарных дней с даты прибытия порожнего вагона на железнодорожную станцию отправления (под погрузкой), и в течение 3 календарных дней с даты прибытия вагона в гружёном состоянии на железнодорожную станцию назначения (под выгрузкой). Простой вагонов сверх установленного норматива исчисляется в сутках.

В дальнейшем сторонами были подписаны Протоколы № 2 от 30.03.2023, № 3 от 01.04.2023 и № 4 от 01.05.2023, которыми на период с 01 по 30 апреля 2023 года и с 01 по 31 мая 2023 года изменены нормативы простоя: под погрузкой – 8 календарных дней, под выгрузкой – 2 календарных дня.

Пунктом 2.3.7 Договора предусмотрена обязанность Заказчика возвращать порожние вагоны после выгрузки со станции назначения на станцию, указанную Исполнителем.

В силу пункта 2.3.8 Договора Заказчик обязан обеспечить нормативное время простоя вагонов. В целях достоверного определения сроков сверхнормативного простоя стороны договорились определять их по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД». При этом в случае несогласия со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик обязан предоставить заверенные им копии железнодорожных накладных о прибытии и квитанций о приёме к перевозке. В случае непредставления указанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления Исполнителем счёта на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, а счёт подлежащим оплате.

За сверхнормативный простой вагонов по пункту 2.3.5 Договора пунктом 4.5 Договора установлен штраф в размере 2 200 руб. за каждые сутки простоя каждого вагона.

Ссылаясь на допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Факт заключения Договора, а также факт предоставления истцом ответчику вагонов в спорный период подтверждены материалами дела, в том числе представленными истцом УПД с учетом доказательств их оплаты ответчиком.

Пунктами 2.3.5 и 2.3.8 Договора установлена обязанность Заказчика соблюдать нормативы простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой, а также порядок определения сверхнормативного простоя по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно расчёту истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», представленных в материалы дела, сумма штрафов за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой составила 534 600 руб. Указанный расчёт выполнен в соответствии с условиями Договора (п. 2.3.5, 4.5) с учётом изменения нормативов простоя в апреле и мае 2023 года, установленных Протоколами № 2, 3, 4.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Договора ответчик в течение 5 календарных дней с момента выставления требования не представил Исполнителю заверенные копии железнодорожных накладных или иных документов, опровергающих время простоя, указанное истцом. В силу договорного условия количество суток простоя считается признанным ответчиком.

Вопреки утверждению ответчика, срок исковой давности не пропущен. Ссылка ответчика на положения статьи 797 ГК РФ отклоняется судом, поскольку отношения сторон основаны не на договоре перевозки, а на договоре об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, установленного пунктом 4.5 Договора, а не статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЛОРАМА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИСТЕМА" (ИНН: <***>) сумму штрафов за сверхнормативный простой вагонов в размере 534 600 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 31 730 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Симонова С.С.