Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А38-5325/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5325/2024
г. Йошкар-Ола
19» марта 2025 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра», о взыскании штрафа за нарушение условий договора безвозмездного пользования объектом недвижимости №6201 от 30.11.2023 в сумме 273231 руб. 80 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что между участниками спора заключен договор безвозмездного пользования объектом недвижимости №6201 от 30.11.2023, по условиям которого ответчику передан в безвозмездное временное пользование объект незавершенного строительства – 81%, площадью застройки 235,7 кв.м., проектируемое значение – нежилое, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, сл. Красноармейская.

Согласно пункту 1.3 договора от 30.11.2023 объект передан ответчику для завершения строительства и использования с целью обустройства визит-центра.

Пунктом 2.2.7 договора учреждение обязалось в течение 7 дней с момента подписания договора заключить договор страхования передаваемого объекта.

Однако ответчик работы для обеспечения ввода объекта в эксплуатацию не производил и договор страхования не заключил. На этом основании участник спора полагает необходимым привлечь подрядчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3.2 договора.

В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 309, 615, 689 ГК РФ (л.д.6-7).

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, копия судебного акта им получена (л.д. 33).

Между тем, несмотря на знание о судебном процессе, подробный отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства ответчик в установленный судом срок не представил. Поэтому спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 34).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 5 марта 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12 марта 2025 года ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» подано заявление о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Республики Марий Эл.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2023 года между истцом, комитетом по управлением муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующего от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ссудодатель), и ответчиком, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Марий Чодра» (ссудополучатель), заключен в письменной форме договор №6201, по условиям которого истец обязался передать в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола» - объект незавершенного строительства, кадастровый номер – 12:05:0701002:1622, степень готовности объекта незавершенного строительства – 81,4%, площадь застройки 235,7 кв.м., проектируемое назначение – нежилое, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, сл. Красноармейская, для завершения строительства и использования с целью обустройства визит-центра, а ответчик обязан был принять указанный объект незавершенного строительства (л.д. 11-12).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором безвозмездного пользования, по которому одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 ГК РФ).

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор №6201 от 30.11.2023 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как ссудодатель свое обязательство по передаче недвижимого имущества ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом от 30.11.2023 (л.д.13). Факт непосредственного принятия имущества по акту учреждением не оспаривался.

На основании пункта 2.2.7 договора №6201 от 30.11.2023 ответчик как ссудополучатель обязался в течение 7 дней с момента подписания договора заключить договоры: страхования объекта, на право пользования земельным участком, на котором расположен объект, в соответствии с действующим законодательством.

Однако как следует из материалов дела, договор страхования объекта заключен учреждением только 19.11.2024, после получения от истца претензии №02-09/7268 от 01.11.2024 (л.д. 14-15, 17-18).

Считая, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, истцом предъявлено требование о взыскании штрафа.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора №6201 от 30.11.2023 определено, что в случае нарушения ссудополучателем одного или нескольких пунктов договора, в том числе пункта 2.2.7, ссудополучатель обязан в течение 10 дней со дня получения предписания о нарушении уплатить ссудодателю штраф, равный 20% годового уровня арендной платы, установленной в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Истцом предъявлен к взысканию штраф по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 273231 руб. 80 коп. При этом размер штрафа определен на основании отчета об оценке годового размера арендной платы объекта недвижимости оценщика ФИО1 (без учета коммунальных и эксплуатационных услуг), которым стоимость годового размера арендной платы определена в сумме 1366159 руб. (л.д. 16).

Расчет штрафа (1366159 руб. х 20% = 273231 руб. 80 коп.) проверен арбитражным судом и признан правильным.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому, в силу статьи 9 АПК РФ, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 273231 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в размере 18662 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» штраф за нарушение условий договора безвозмездного пользования объектом недвижимости №6201 от 30.11.2023 в сумме 273231 руб. 80 коп.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18662 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его составления в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова