Решение от 23 июля 2023 г. по делу № А56-104463/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104463/2022
23 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Малевинским В.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),

Ответчики: 1) товарищество собственников жилья «Набережная Адмирала ФИО3» (адрес: 199053, Санкт-Петербург, ФИО3 наб., д. 20, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.05.2008, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Тучков мост» (адрес: 199004, Санкт-Петербург, ФИО3 <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.12.2009, ИНН <***>).

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО4, доверенность от 07.10.2022 (до и после перерыва);

- от ответчика: 1) ФИО5, доверенность от 15.06.2023; 2) ФИО6, доверенность от 10.01.2022 (до перерыва); 1), 2) не явились, извещены (после перерыва);

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Набережная Адмирала ФИО3» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 174 859 руб. 28 коп. задолженности за потребленную энергию за период с мая 2022 года по июнь 2022 года по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 21804, 4 185 руб. 18 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.07.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд 09.11.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между истцом, ответчиком и ООО «Тучков мост» 01.01.2011 заключен договор теплоснабжения № 21804, по данному договору тепловая энергия отпускается на три дома, одним из которых управляет ответчик, а двумя другими ООО «Тучков мост». Приложение № 2 к указанному договору определяет количество тепловой энергии раздельно для ответчика и ООО «Тучков мост», истец выставляет плату отдельно по кодам учета. Ответчик указывает, что им своевременно и в полном объеме оплачивается тепловая энергия, поставляемая на нужды многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями, счета-фактуры за апрель и май 2022 года были оплачены до начала периода начисления пени.

Определением от 16.12.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Тучков мост» (адрес: 199004, Санкт-Петербург, ФИО3 <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.12.2009, ИНН <***>).

Определением от 08.02.2023 суд, исключил ООО «Тучков мост» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 28.06.2023, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с каждого из ответчиков 174 859 руб. 28 коп. задолженности, 4 185 руб. 18 коп. неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель Товарищества против удовлетворения иска возразил, ходатайствовал о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ООО «Тучков мост» в письменном отзыве сообщил суду о погашении задолженности в полном объеме, между тем, с нарушением договорных сроков оплаты.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2023.

В продолженном после перерыва 05.07.2023 судебном заседании, представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания подтвердил, что задолженность оплачена в полном объеме, между тем, поддержал уточненные исковые требования, в письменных возражениях против удовлетворения ходатайства Товарищества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме возразил, просил снизить их размер до 10 000 руб.

Товарищество, ООО «Тучков мост», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент), а также ООО «Тучков мост» (субабонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Абонент в срок до 20 числа расчетного (оплачиваемого) месяца вправе произвести в акцептном порядке оплату энергии, потребленной в первой половине расчетного месяца (1-15 число) на основании счета, выписываемого Энергоснабжающей организацией. Размер платежа за первую половину расчетного месяца соответствует 50% стоимости среднемесячного количества энергии договорной величины потребления из расчета по тарифу, действующему на момент оплаты. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующегоза расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежныйдокумент, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму произведенного платежа за первую половину расчетного месяца. Платежные документы, выставляемые Энергоснабжающей организацией в соответствии с абз. 1 п. 5.6.1 оплачиваются с акцептом Абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. В случае неоплаты платежных документов в течение 2-х месяцев с момента их выставления Энергоснабжающая организация списывает денежные средства по платежным документам без акцепта Абонента.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный Энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что за период с мая 2022 года по июнь 2022 года, Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объект ООО «Тучков мост». Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счета-фактурам, в неоплаченной части составила 174 859 руб. 28 коп.

На момент рассмотрения дела судом задолженность ООО «Тучков мост» погашена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд отмечает, что По договору теплоснабжения тепловая энергия отпускается на 3 дома, одним из которых управляет Товарищество, а двумя другими, по адресам Набережная ФИО3, дом 18, Средний проспект В.О., дом 3/15 - ООО «Тучков мост», договором предусмотрено раздельное исполнение обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии Товариществом и ООО «Тучков мост».

Пунктом № 4 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к Договору теплоснабжения) установлены границы эксплуатационной ответственности Истца и ООО «Тучков мост».

Пунктом 3.5. протокола согласования разногласий к Договору теплоснабжения установлено, что ООО «Тучков мост» (субабонент) обязано самостоятельно получать копии счетов-фактур и счетов фактур у Истца (в энергоснабжающей организации)? производить оплату тепловой энергии Истцу в порядке и сроки, определенные договором. Таким образом, ООО «Тучков мост» несет самостоятельные обязательства по оплате тепловой энергии и самостоятельную ответственность за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии.

Приложение № 2 к Договору теплоснабжения определяет количество тепловой энергии (подключенную нагрузку) раздельно для Товарищества и ООО «Тучков мост».

Так, количество отпускаемой тепловой энергии Товариществу в год ориентировочно составляет 2243 Гкал, а ООО «Тучков мост» - 2712 Гкал.

В приложении № 2 к Договору теплоснабжения имеется таблица, где нагрузки для Товарищества и ООО «Тучков мост» дифференцированы по точкам учета.

Товарищество потребляет, и соответственно, оплачивает тепловую энергию, поступающую через коды учета №№ 88617 и 88618, соответствующие многоквартирному дому расположенному адресу: <...>, указанные точки учета выделены в каждом выставляемом счете-фактуре.

В счет-фактурах, выставляемых Истцом, расчет стоимости тепловой энергии дифференцирован для Товарищества и ООО «Тучков мост» по кодам учета.

Товарищество своевременно и в полном объеме оплачивает тепловую энергию, поставляемую на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (коды учета №№ 88617 и 88618), что подтверждается платежными поручениями об оплате тепловой энергии за спорный период.

Согласно пункту 5.6.2. протокола согласования разногласий к Договору теплоснабжения, платежные документы, выставляемые Истцом, оплачиваются, соответственно, абонентом и субабонентом до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Тем же пунктом Договора теплоснабжения установлено, что в случае неоплаты выставленных истцом платежных документов в течение 6 месяцев истец имеет право на безакцептное списание денежных средств со счета, соответственно, Товарищества и ООО «Тучков мост», в части оплаты за дома, находящиеся под управлением ООО «Тучков мост» и Товариществом.

Согласно пункту 6.1. протокола согласования разногласий к Договору теплоснабжения ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии Товариществу осуществляется в случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной на нужды дома 20/17 литер А, на Набережной ФИО3, а Субабоненту – в случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной на нужды дома 18 по наб. Адмирала ФИО3, дома 3/15 по Среднему проспекту.

Таким образом, положения, содержащиеся в пунктах 5.6.2. и 6.1. договора теплоснабжения, еще раз подчеркивают раздельный характер ответственности Товарищества и ООО «Тучков мост».

Согласно пояснениям представителя истца задолженность ООО «Тучков мост» оплачена в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4185 руб. 18 коп. пени, начисленной по состоянию на 31.07.2022, предусмотренной статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ООО «Тучков мост» по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Между тем, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании пени, на основании представленного им информационного расчета с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 % на сумму 3304 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения дела Товарищество заявило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Общества в размере 27 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разъясняя данное положение процессуального закона, Верховный суд Российской Федерации указал, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление № 1).

Как указано в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 02.07.2012 № ВОУ-0/2012, заключенный Товариществом с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Рим» (далее – исполнитель).

В пункте 1.1 договора, стороны согласовали обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а именно: правовое освобождение текущей хозяйственной деятельности заказчика и консультирование по вопросам российского законодательства, а заказчик обзязуется оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуг 27 000 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 31.03.2022).

Максимальный временной объем услуг Исполнителя в месяц в рамках настоящего Договора составляет 20 (Двадцать) часов плюс одновременное представительство интересов Заказчика в не более чем 5-и судебных процессах на любой стадии их ведения (подготовка документов для подачи в суд, участие в первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, исполнительное производство или иной). Оплата услуг Исполнителя не зависит от фактически отработанного им времени.

- копии платежных поручений об оплате Товарищества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Рим» денежных средств, с назначением платежа: оплата юридических услуг по договору № ВОУ-0/2012 от 02.07.2012;

- акт от 30.04.2023 на выполнение услуг;

- справка о штате сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Рим»;

При этом в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 Постановления № 1.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, суд считает заявленную сумму расходов завышенной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности сложности и характеру рассмотренного спора.

Исследовав такие критерии, как сложность дела, затраченное представителем время на подготовку к делу, небольшое количество подготовленных процессуальных документов, два состоявшихся судебных заседания, суд считает необходимым снизить размер подлежащих распределению между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебных издержек Товарищества до 20 000 руб.

Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения дела, а также имеющейся в деле ценовой информации о стоимости юридических услуг в регионе, отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг – представлен отзыв, обеспечена явка представителя в три судебных заседания, степени сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний, подготовленных документов.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 23.08.2022 № 54099 истец уплатил государственную пошлину в размере 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тучков мост» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) 3304 руб. 13 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Набережная Адмирала ФИО3» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Набережная Адмирала ФИО3» (ИНН <***>) 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.