Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А83-21719/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21719/2019
11 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТГ-Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 859237 руб. 31 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТГ-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп» с требованием о взыскании 859237 руб. 31 коп., в том числе задолженности по оплате оказанных услуг в размере 810 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 237 руб. 31 коп.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание услуг специальной строительной (грузоподъемной) автотехникой № 100 от 20.02.2019 в части своевременной оплаты оказанных услуг, что привело к образованию за ним задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТГ-Крым» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-20741/2019, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2020 на 09:30.

Протокольным определением от 10.02.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

10.02.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, назначенное на 10.02.2020.

Между тем, ответчик явку полномочного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва относительно заявленных требований не представил.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

20.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТГ-Крым» (далее – Исполнитель) заключен договор на оказание услуг специальной строительной (грузоподъемной) автотехникой № 100 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика предоставлять (оказать) услуги автокраном (иной специальной подъемной техникой) и выполнить погрузочно-разгрузочные работы, иные подобные работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (услуги).

Услуги считаются оказанными после подписания Акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3. Договора).

Согласно пункту 2.3.7 Заказчик обязан принять оказанные услуги путем ежедневного подписания сменных раппортов, с приложением печати или штампа Заказчика (возвращаются Заказчиком Исполнителю подписанными также ежедневно), а также путем подписания итогового акта приема-сдачи услуг, после завершения оказания услуг, в течение 2-х рабочих дней после его получения от Исполнителя. При наличии возражений (разногласий) Заказчик в вышеуказанный срок заявляет их Исполнителю. При немотивированном уклонении Заказчиком от подписания данного акта в установленный срок, Исполнитель делает в нем отметку о данном обстоятельстве, а акт приема-сдачи услуг считается подписанным Заказчиком и подлежит оплате. По соглашению сторон вместо акта приема-сдачи услуг применяется УПД установленной формы.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата услуг производится Заказчиком авансовым платежом в размере 100% от суммы выставленного Исполнителем счета, в течение 2-х рабочих дней с момента его получения. Расчет суммы авансового платежа выполняется исходя из данных, указанных Заказчиком в заявке.

Окончательный расчет за фактически оказанные услуги (при превышении объема ранее заказанных по Заявке услуг) производится Заказчиком на основании счета, счета-фактуры Исполнителя, акта приема-сдачи услуг (или УПД), не позднее 5 банковских дней после получения данного счета, счета-фактуры Исполнителя (пункт 3.4. Договора).

Факт оказания услуг подтверждается сменными раппортами и универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно представленных УПД, в период с февраля 2019 по май 2019 истцом оказаны услуги ответчику на сумму 3 135 000 руб.

Ответчик оплатил оказанные по Договору услуги частично на сумму 2 325 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 810 000 руб.

18.07.2019 в связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2019 № 37 об оплате суммы задолженности по Договору № 100 от 20.02.2019.

Поскольку ответчиком требование об оплате удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик не предоставил истцу возражения по поводу оказанных услуг, о наличии каких-либо недостатков, о несогласии с объемом выполненных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору № 100 от 20.02.2019 в размере 810 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 237 руб. 31 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременной оплаты по Договору подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Поскольку несвоевременная оплата и наличие задолженности у ответчика за фактически оказанные услуги установлены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, а заявленную ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 237 руб. 31 коп., обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Поскольку судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20185 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТГ-Крым» 859237 руб. 31 коп., в том числе задолженность в сумме 810000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49237 руб. 31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20185 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников