Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А75-19886/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19886/2017
02 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-РЖК» (ОГРН <***> от 25.07.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 27, кв. 202) к закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат-1» (ОГРН <***> от 20.06.2001, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 5 145 000 рублей, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1. по доверенности от 04.09.2015,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, ФИО3                                по доверенности от 01.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-РЖК» (далее – истец) обратилось                      в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском                              к закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат-1», о взыскании 5 145 000 рублей, в том числе 4 900 000 рублей – основной долг, 245 000 рублей – неустойки по договору на выполнение работ от 01.11.2013 № 234.

Протокольным определением суда от 06.02.2018 судебное заседание отложено                   на 26.02.2018 на 09 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика устно возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение истом сроков выполнения работ. При этом, факт получения результата работ (проектной документации) от истца не оспаривали, пояснили, что в связи с нарушением договорных сроков изготовления проектной документации исполнение договора утратило для ответчика интерес. При этом, представитель ответчика пояснил, что проектная документация истцу не возвращена; отказ от договора не заявлен.      Письменный отзыв ответчиком не представлен.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства                          в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению               в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с условиями договора (л.д. 30-39) заказчик (истец) поручает,                        а исполнитель (истец) обязуется подготовить проектную документацию без раздела «Конструктивные и объемно планировочные решения и «Схема планировочной организации земельного участка» по объекту «Жилой комплекс № 304 в микрорайоне                № 24 г. Сургута. 14-этажный жилой дом № 304.4. со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 628405, Россия, ХМАО-Югра, <...> в соответствии с техническим заданием и техническими условиями, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 5 600 000 рублей (пункт 2.1. договора).

Полная сумма по договору подлежит оплате не позднее, чем в течение 14 дней                        с момента подписания актов сдачи – приемки выполненных работ (пункт 2.7. договора).

Сроки выполнения работ по договору согласованы в приложении № 3 (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. При полном завершении работ исполнитель предоставляет заказчику комплект рабочей документации, выполненной в соответствии                с заданием на проектирование, требованиями СНиП, действующими нормами                                         и правилами, а также акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.7. договора заказчик обязан в течение десяти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки и комплекта документации рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки работ, либо направить мотивированный отказ от приемки работ.                     По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются выполненными в полном объеме и с надлежащим качеством, принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта передачи выполненных работ.

В соответствии с  пунктом 5.5. договора в случае нарушения срока оплаты работ (этапов работ), заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 процентов                                 за пользование чужими денежными средствами от суммы договора.

В доказательства выполнения работ по договору истец представил в дело копии документов: положительное заключение негосударственной экспертизы (л.д. 45-64, 73-92), акт сдачи-приемки проектных работ от 25.04.2017 на сумму 4 900 000 рублей, подписанный истцом, с доказательством его вручения ответчику (л.д. 93-94).

Согласно информации истца работы ответчиком не оплачены, задолженность составляет 4  900 000 рублей.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных по работ, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                     с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами подряда и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд).

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных                                   и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                                   и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить                   их результат.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование об оплате выполненных работ подрядчик должен доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном                 и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства                   по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа. Аналогичное условие стороны предусмотрели в пункте 4.7. договора.

Получив от истца результат выполненной им работы (проектную документацию,                    в том числе прошедшую негосударственную экспертизу), акт сдачи-приемки проектных работ от 25.04.2017, ответчик обязан был направить истцу мотивированный отказ                            от приемки выполненных работ, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, односторонний акт выполненных работ в данном случае является допустимым доказательством выполнения истцом работ по договору. Более того, факт выполнения работ подтвержден положительным заключением негосударственной экспертизы.

Доказательств того, что результат работ, переданный после истечения сроков                         их выполнения, не имеет для ответчика потребительскую ценность ответчиком                                        не представлено. Иных возражений, за исключением нарушения истцом срока изготовления проектной документации, ответчик не заявил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 900 000 рублей являются правомерными и доказанными,                       в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 245 000 рублей, начисленной на основании пункта 5.5. договора по состоянию на 05.12.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты выполненной работы установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен с учетом установленного договором ограничения (не более 5 % от суммы договора), судом принимается.

О чрезмерности начисленной неустойки ответчик не заявил.

В связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере –               в сумме 245 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат-1»                 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-РЖК» 5 145 000 рублей,            в том числе 4 900 000 рублей – сумму основного долга, 245 000 рублей – сумму неустойки, а также 48 725 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                   С.Г. Касумова