Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А25-2418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело № А25-2418/2023


резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными ненормативных правовых актов,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 03.07.2023, вынесенного по жалобе заявителя на действия организатора торгов – Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска, выразившихся в необоснованном отклонении заявки ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены Управление по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска и общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителей не направила, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС по КЧР возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве.

В судебном заседании представитель Управления Мэрии указал на необоснованность заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявления.

ООО «РТС-Тендер» представителей в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Организатором торгов проведены торги в форме аукциона по продаже земельных участков, в том числе, лот № 3 – земельный участок, площадью 2 176 кв. м., кадастровый номер 09:04:0101024:268.

Извещение № 22000016250000000018, размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

На участие в аукционе по лоту № 3 заявки были поданы четырьмя претендентами, в том числе ФИО1

Согласно описи документов, представленной ФИО1 для участия в аукционе, претендент на участие в аукционе представила заявку на участие в аукционе и копию документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина). Копия документа, подтверждающего внесение задатка, ФИО1 в составе заявки не представлена.

Решением аукционной комиссии Организатора торгов, ФИО1 отказано в допуске на участие в аукционе по лоту № 3 по причине отсутствия в составе заявки документа, подтверждающего внесение задатка, – Протокол № U22000016250000000018-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от 20.06.2023,.

ФИО1 обратилась с жалобой на действия Организатора торгов в УФАС по КЧР.

Решением УФАС по КЧР от 03.07.2023 жалоба ФИО1 на действия организатора торгов при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (Извещение № 22000016250000000018, лот № 3) признана необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Жалоба ФИО1. подана в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и был принята Управлением к рассмотрению именно по правилам статьи 18.1 Закона.

В соответствии с частью 20 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев жалобу ФИО1 УФАС по КЧР пришло к выводу о ее необоснованности.

Суд находит выводы УФАС по КЧР обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ.

Статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Таким образом, требования Земельного кодекса, регулирующего проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является императивной нормой и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах.

Суд отмечает, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности изменения указанного перечня документов.

В соответствии с пунктом 8 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Из изложенного следует, что Земельным кодексом Российской Федерации возложена обязанность на организатора торгов по формированию извещения с указанием в нем сведений о размере задатка, порядке его внесения, и возврата задатка и банковских реквизитах счета для перечисления задатка, при этом ЗК РФ возложена безусловная обязанность на участника торгов по представлению документов в составе заявки, перечень которых четко определен в части 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Так, пунктом 5.2 извещения № 22000016250000000018 о проведении аукциона в электронной форме, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для участия в торгах:

1) заявка на участие в аукционе по установленной форме (приложение № 1) с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя, в полном объеме (для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей);

3) надлежащим образом, заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка (задаток вносится лицом, подавшим заявку на участие в аукцион лично. Не допускается внесение задатка третьими лицами. Перечисленные денежные средства иными лицами, кроме претендента, будут считаться ошибочно перечисленными денежными средствами и возвращены на счет плательщика.

В соответствии с подпунктом 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ, заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Также, согласно пункту 8.2 извещения № 22000016250000000018 о проведении аукциона в электронной форме, заявитель не допускается к участию в аукционе к участию в аукционе в том числе, в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Из изложенного следует, что непредставление документов, предусмотренных Земельным кодексом и документацией об аукционе является безусловным основанием для отклонения заявки участника.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность организатора торгов изменять требования к участнику путем формирования документации о торгах, установленные законодательством, в настоящем случае Земельным кодексом Российской Федерации.

Соблюдение положений статьи 39.12 ЗК РФ и положений документации является обязательными для участника торгов.

При указанных обстоятельствах, в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства не установлено.

Выводы оспариваемого решения УФАС по КЧР соответствуют требованиям действующего законодательства, основаны на фактических обстоятельствах и нарушений прав и интересов заявителя судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявления гражданина ФИО1.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



судья К.Х. Салпагаров