Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А51-14242/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14242/2022
г. Владивосток
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2023.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.01.2009)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314250814100061, дата регистрации 21.05.2014)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 238 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика (до перерыва) – ФИО3, паспорт, доверенность № 01/04/21-М от 01.04.2021 сроком на 3 года; после перерыва – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 238 руб. 36 коп.

Определением суда от 26.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.03.2023 возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.03.2023 объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 01.03.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем ФИО1

Истец и ответчик в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с тем, что на сумму перечисленного аванса в размере 200 000 рублей на основании счета ответчика №768 от 24.08.2021, выставленного за предварительную оплату автомобильных услуг по перевозке груза тралом, со стороны ответчика услуга по перевозке груза не оказана. Истец указал на то, что обязательные условия перевозки груза (вид груза, наименование, вес, габариты, количество) сторонами не согласованы, что влечет незаключенность договора перевозки. Истец возражает против доводов ответчика о заключенности договора №22 на оказание транспортных услуг от 13.05.2019, указал, что данный договор со стороны истца не подписан, и истец узнал о наличии данного договора только из материалов данного дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что между сторонами сложились договорные отношения по перевозке груза на основании договора оказания транспортных услуг №22 от 13.05.2019, пояснил, что в адрес ответчика от истца 11.08.2021 поступила заявка на перевозку груза, содержащая просьбу о необходимости расчета стоимости доставки груза весом 17 и 12 тонн соответственно по маршруту п. Преображение – п. Ливадия. На запрос ответчика о характеристиках груза истец сообщил, что груз – разобранный кран из двух грузовых мест: 1-е место весом 17 тонн, длиной – 6 метров, шириной – 3 метра, высотой – 1 метр; 2-е место весом 12 тонн, длиной – 6 метров, шириной – 3 метра, высотой – 2 метра. На основании указанных истцом данных, ответчиком произведен расчет стоимости перевозки указанного груза по заявленному маршруту, которая, с учетом предоставленной скидки истцу, составила 200 000 рублей. 19.08.2021 по запросу истца, ответчиком в рамках заключенного договора оказания транспортных услуг №22 от 13.05.2019 направлен счет на оплату №768 от 24.08.2021 на сумму 200 000 рублей, который оплачен истцом в полном объеме. Между тем, 02.11.2021 при осмотре груза выявлено явное несоответствие фактических габаритов груза, указанным в заявке истца, в виду чего перевозка спорного груза не могла быть выполнена за ранее указанную стоимость в связи с необходимостью несения значительных дополнительных расходов со стороны ответчика и необходимостью произведения со стороны истца доплаты за соответствующую перевозку.

Поскольку истец отказался производить по требованию ответчика соответствующую доплату, перевозка груза не состоялась, ответчик был вынужден вернуть транспортные средства обратно, при этом ранее произведенная со стороны истца оплата на сумму 200 000 рублей учтена ответчиком в счет порожнего пробега двух транспортных средств, о чем в адрес истца направлен соответствующий акт об оказании услуг №768 от 02.11.2021.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании счета ответчика №768 от 24.08.2021 за автоуслуги по перевозке тралом обществом с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №6499 от 13.10.2021.

Между тем, на сумму перечисленного истцом аванса услуги перевозки ответчиком не оказаны, в связи с чем, 10.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №ЛРЗ-И2102096) с требованием о возврате перечисленных денежных средств по платежному поручению №6499 от 13.10.2021.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза автомобильным транспортом, применяются положения главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее – Правила №2200).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов (далее – Правила №2200).

Пунктом 8 Правил N 2200 и приложением N 5 к ним предусмотрено, что заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом должна содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); наименование, адрес, номер телефона и ИНН грузоотправителя; наименование, адрес, номер телефона и ИНН перевозчика; адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; адреса пунктов погрузки и выгрузки; наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута; отгрузочное наименование груза, его состояние и другая необходимая информация о грузе; количество грузовых мест (масса нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеры (высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах); параметры транспортного средства, необходимые для осуществления перевозки груза (тип, марка, грузоподъемность, вместимость и др.); рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки; должность, фамилия, инициалы и подпись грузоотправителя или уполномоченного им лица. Заказ (заявка) оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного заказа (заявки). Для подписания электронного заказа (заявки) используется усиленная квалифицированная электронная подпись. В случае формирования электронного заказа (заявки) осуществляется ее предварительное согласование с перевозчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта заключения с истцом договора перевозки, ответчик ссылается на договор №22 на оказание транспортных услуг от 13.05.2019 и переписку в мессенджере «WhatsApp» в период с 13.08.2021 по 19.08.2021.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела ответчиком копии договора №22 на оказание транспортных услуг от 13.05.2019 и переписку в мессенджере «WhatsApp» в период с 13.08.2021 по 19.08.2021, суд не может признать данные доказательства надлежащими доказательствами заключения между истцом и ответчиком договора перевозки в ввиду следующего.

Договор №22 на оказание транспортных услуг от 13.05.2019, представленный ответчиком в материалы дела, является рамочным договором перевозки, подписан только со стороны ответчика, в связи с чем не может служить доказательством заключения с истцом договора перевозки конкретного груза.

Доводы ответчика о том, что данный договор является действующим договором перевозки, так как ответчик неоднократно оказывал истцу услуги перевозки в рамках данного договора в период 2019-2021 г.г., что подтверждается оплатой истцом данных услуг платежными поручениями №2303 от 21.05.2019, №4956 от 07.10.2019, №5005 от 08.10.2019, №298 от 20.01.2020, №299 от 20.01.2020, №3068 от 05.06.2020, №3997 от 10.07.2020, №4005 от 13.07.2020, №4282 от 24.07.2020, №3071 от 25.05.2021, №3151 от 27.05.2021, №3477 от 10.06.2021, судом отклоняются, поскольку указанные платежные поручения не содержат ссылки на договор №22 от 13.05.2019, а указывают на осуществление перевозки по конкретным заявкам на основании выставленных счетов перевозчика.

Исследовав переписку в мессенджере «WhatsApp» в период с 13.08.2021 по 19.08.2021, представленную ответчиком в подтверждение факта согласования конкретной заявки на перевозку груза, суд отмечает, что данная переписка не содержит сведений о должности, фамилии, инициалов грузоотправителя или уполномоченного им лица (ООО «Ливадийский РСЗ»), от которого ведется переписка. Также не содержится и данных о должности, фамилии, инициалов перевозчика или уполномоченного им лица со стороны ИП ФИО2, от лица которого ведется данная переписка.

В подтверждение согласования перевозки груза по конкретной заявке, ответчик также представил скриншоты электронной переписки электронной почты с электронного адреса: e.muray@fishdv.ru и os.dispetcher@mail.ru в подтверждение согласования 01.11.2021 места погрузки груза (Преображенский судоремонтный завод), даты и времени погрузки (02.11.2021 в 12-00), данных о водителях (ФИО4, ФИО5), номерах транспортных средств (Н657НС, Н240 ТС).

Вместе с тем, данная электронная переписка не позволяет определить обязательные для согласования заявки на перевозку реквизиты, указанные в пункте 8 Правил перевозки грузов, в частности, отгрузочное наименование груза, его состояние и другая необходимая информация о грузе; параметры транспортного средства, необходимые для осуществления перевозки груза (тип, марка, грузоподъемность, вместимость и др.).

В связи с этим, указанная переписка не может служить доказательством согласования грузоотправителем с перевозчиком заявки на перевозку груза.

Суд отклоняет представленные ответчиком путевые листы №1639, № 1644 за период 01.11.2021 по 03.11.2021, в подтверждение факта выполнения заявки ООО «Ливадийский РСЗ», поскольку они не содержат сведений о том, что перевозка осуществлялась ответчиком по заказу истца, не позволяют соотнести данные путевые листы с конкретными заявками истца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаключенности сторонами договора перевозки конкретного груза.

Доводы ответчика о срыве перевозки груза по вине истца – грузоотправителя, по причине несоответствия согласованных в заявке параметров груза фактическим параметрам, поскольку ширина груза значительно превышает заявленные размеры, судом также отклоняются в силу следующего.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 10 Устава груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случае предъявления для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 81 Правил №2200, в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил №2200).

Содержание акта регламентировано пунктом 84 Правил№2200.

Пунктом 86 Правил №2200 предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются (п.87 Правил №2200).

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа. При формировании указанных документов в электронной форме в них должна быть внесена в информационной системе электронных перевозочных документов информация о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (п.88 Правил №2200).

В нарушение вышеуказанных норм, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им составлялся соответствующий акт о срыве погрузке по вине грузоотправителя (истца) в связи с предъявлением к перевозке груза с иными габаритами и массой, чем согласовано сторонами в заявке.

Суд критически относится к представленным в материалы дела ответчиком копиям фотографий груза с отображением измерений ширины груза, а также акта №01/23 от 16.01.2023 о проведении фотосъемки, в качестве доказательства несоответствия фактических параметров груза параметрам, согласованных в заявке, поскольку данный фотоматериал не содержит информации о дате его получения, технических средств фотографирования и лице, проводившего фотосъемку.

Акт №01/23 от 16.01.2023 составлен ответчиком в январе 2023 года, уже после обращения истца в арбитражный суд, не содержит подписи уполномоченного лица истца.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами перевозки – груза - разобранный кран в количестве 2-х мест, о котором идет речь в акте №01/23 от 16.01.2023.

Доказательств направления в адрес истца каких-либо актов, приложенных фотографий, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств предъявления к перевозке груза не соответствующих параметров и невозможности его перевозки согласованным автотранспортом по вине грузоотправителя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В качестве основания для удержания платы за услуги перевозки в размере 200 000 рублей, ответчик ссылается на возникшие у него убытки в виде затрат на топливо дизельное, затраты на водителей (командировочные, гостиница, зарплата, налоги), амортизацию а/м, расходы на а/машину сопровождением негабаритного груза с механиком, дорожные сборы, налог УСНО, непредвиденнее расходы (штрафы ГИБДД, поломка в пути, стоянка), запланированная прибыль, о чем представлена служебная записка об утверждении стоимости перевозки по клиенту ООО «Ливадийский РСЗ».

Вместе с тем, доказательств того, что данный расчет был представлен истцу и согласован истцом, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчиком в адрес истца выставлен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Устава, в материалы дела не представлено.

Учитывая недоказанность со стороны ответчика факта неосуществления перевозки по причине, зависящей от истца – грузоотправителя, а также факта заключения договора перевозки и согласования конкретной заявки на перевозку с параметрами груза, которые фактически не соответствовали предъявленному, у ответчика не имелось правовых оснований для удержания денежных средств в размере 200 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, на стороне ответчика, в виду отсутствия договорных отношений по перевозке груза, образовалось неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В отсутствие заключенного между сторонами договора перевозки автомобильным транспортом, суд признает перечисленные денежные средства в размере 200 000 рублей по платежному поручению № 6499 от 13.10.2021 неосновательным обогащением, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 238 рублей 36 копеек за период с 13.10.2021 по 13.07.2022, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между сторонами договор или иные документы, свидетельствующие о согласовании ими наименования, объема, стоимости и сроков оказываемых предпринимателем услуг, отсутствуют, договор на оказание услуг перевозки не подписан, счет №768 от 24.08.2021 за автоуслуги по перевозке тралом, указанный в назначении платежа не является договором, о чем предпринимателю было известно в момент получения денежных средств.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию с Предпринимателя за период с даты истечения разумного срок после получения денег (7 дней с даты 13.10.2021) – с 20.10.2021.

Как следует из расчета истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление процентов произведено истцом до предъявления требования о возврате перечисленных денежных средств, начиная с 13.10.2021, то есть с даты перечисления денежных средств в адрес ответчика по платежному поручению № 6499 от 13.10.2021.

Также судом из расчета процентов усматривается, что истцом произведено начисление процентов до 13.07.2022 включительно.

Между тем, суд считает, что истцом ошибочно определен срок окончания начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и полагает необходимым производить начисление процентов за период с 20.10.2021 по 31.03.2022, в виду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению заявленные истцом проценты.

С учетом изложенного проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 9 330 рублей 14 копеек. В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика в размере пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 330 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 078 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Чугаева И.С.