Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А50-32844/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.11.2017 года Дело № А50-32844/2017

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Губахи к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии: от заявителя – ФИО3, предъявлено удостоверение, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

Прокурор города Губахи (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – ответчик)

к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения и их хранение без лицензии на фармацевтическую деятельность.

Представитель заявителя на требованиях настаивает, озвучил доводы заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, что в силу положений ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчиком письменный отзыв не представлен. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

12.09.2017 г. административным органом было выявлено, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> предпринимателем осуществлялась реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, а именно к реализации были допущены лекарственные препараты: спрей инсектоакарицидный «Барс», ушные капли для собак и кошек Отоферонол Премиум, капли глазные «Барс» (левомицетин, фурацилин), Декта-2 (гентамицин, дексаметазон)

для лечения и профилактики офтальмологических заболеваний, что зафиксировано в справке от 13.09.2017 года.

По данному факту уполномоченным лицом административного органа 15.09.2017 г. в отношении ИП Ярославцевой О. Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

В ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или

без таковой.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

К фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств. Лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081).

Правовую основу деятельности субъектов обращения лекарственных средств создает и регулирует Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средствах" (далее - Закон N 61-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 55 Закона N 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско- акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 55 Закона N 61-ФЗ).

Частью 1 ст. 58 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Таким образом, розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.

Административным органом при проверке установлено, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> деятельность

в котором осуществляет предприниматель, реализовывались лекарственные препараты

для ветеринарного применения без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, предпринимателем документально не опровергнуты, и как следствие, свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность

за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя реальной возможности для соблюдения установленных законом норм права, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, предприниматель не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии

в действиях ИП ФИО2, признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но

ее не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Однако, при назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде

административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель ФИО2 относится к категории микропредприятий.

В материалах административного дела не имеется доказательств причинения допущенным нарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного

и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Также административным органом не представлено доказательств повторности совершения предпринимателем ФИО2 вменяемого правонарушения.

С учетом вышеизложенного на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным заменить подлежащий назначению предпринимателю ФИО2 в качестве меры административной ответственности штраф по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 24.05.1972 г., место рождения дер. Демина Кудымкарского района Пермской области, ОГРН <***> ИНН <***>, место жительства (регистрации): <...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. Б. Цыренова