Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А60-47985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47985/2017
21 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Уральское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Айди-Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100000 руб.

третье лицо: ФИО1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

10.11.2017 г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 15.11.2017 г. ООО "Айди-Электро" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УРАО" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АЙДИ-ЭЛЕКТРО" о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, считая, что истцом не доказан факт размещения спорной фотографии на сайте ответчика. Кроме того, настаивает на том, что у истца отсутствуют полномочия на защиту исключительных прав.

Так же ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств из дела № А60-31516/2017, полученных в результате осмотра и фиксации, а так же распечатки с последующим приобщением к материалам дела интернет-страницы http://www.idelectro.ru/projects/1275/1278/.

Суд, изучив данное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Определением суда от 01 ноября 2017 предварительные меры по обеспечению доказательств, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017г. по делу № А60-31516/2017, отменены.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых ранее заявленную позицию поддержал, указав, что в тексте искового заявления им ошибочно указано название спорного фотографического произведения «Академический нулевой цикл», в то время как верным будет являться название – «Начало закладки».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (управляющий) и ФИО1 (учредитель) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 01.11.2015 № 1/11/2015, по условиям которого учредитель передает управляющему в доверительное управление исключительные права (ст. 1229 ГК РФ) на созданные учредителем фотографические произведения, а управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В качестве фотографического произведения, исключительные права на которое передаются в доверительное управление истцу, указана фотография «Начало закладки» (п. 10 Приложения № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3 договора доверительного управления управляющий вправе совершать в отношении имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе:

- совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом,

- выявлять нарушения исключительных прав на произведения,

- заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений учредителя с сохранением за управляющим права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия),

- от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя,

- совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя.

Ссылаясь на нарушение ООО "Айди-Электро" исключительных прав на фотографическое произведение «Начало закладки», посредством ее размещения на сайте http://www.idelectro.ru без разрешения правообладателя, общество с ограниченной ответственностью «Уральское авторское общество» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Размещение ответчиком спорной фотографии на сайте http://www.idelectro.ru подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: скриншотом интернет-страницы сайта ответчика, информацией о домене.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт размещения спорной фотографии на своем сайте судом отклоняются, так как представленный в материалы дела скриншот интернет-страницы сайта ответчика, ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, с учётом указанных норм суд счел, что факт размещения спорной фотографии на сайте ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что автором и обладателем исключительных прав на использованные ответчиком фотографическое произведение является ФИО1, доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, довод ответчика о недоказанности авторства так же подлежит отклонению.

Принадлежность сайта ответчику им не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Возможность защиты исключительных прав посредством обращения в суд, так же следует из условий заключенного договора доверительного управления.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом во внимание не принимаются, так как ответчик не оспаривает факт получения претензии. Доводы о том, что полученная претензия была подписана неуполномоченным лицом, ничем не обоснованы, и не могут быть приняты судом при вынесении итогового судебного акта по настоящему делу.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлена ко взысканию компенсация в размере 100000 руб.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответчиком о необходимости снижения размера компенсации не заявлено.

Учитывая характер допущенного нарушения исключительных прав истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а так же отсутствие оснований для снижения заявленной суммы компенсации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 1229, 1271,1252, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айди-Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение «Начало закладки», размещенного на сайте http://www.idelectro.ru/projects/1275/1278/.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айди-Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяМ.В. Артепалихина