Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А07-21660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21660/22
г. Уфа
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску

Автономной некоммерческой организации "Агентство республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>), МРИ ФНС № 39 по РБ

о признании решений МРИ ФНС №39 незаконными, обязании устранить нарушения

при очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 32 от 29.06.2022, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Автономной некоммерческой организации "Агентство республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решений МРИ ФНС №39 незаконными, обязании устранить нарушения.

Определением суда от 27.07.2022 года заявление принято судом к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>), МРИ ФНС № 39 по РБ.

К предварительному судебному заседанию 04.10.2022 года от МРИ ФНС № 39 по РБ поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым налоговый орган в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении заинтересованных лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Дельта» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в едином государственном реестре юридических лиц запись с присвоением обществу ОГРН <***>.

27.12.2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан принято решение № 11016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

На основании указанного решения 15.04.2022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – МРИ ФНС №39) внесена запись о прекращении деятельности ООО «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Автономная некоммерческая организация "Агентство республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» (заявитель) решение МРИ ФНС №39 № 11016 от 27.12.2021 года считает незаконным и необоснованным, в обоснование чего указала следующее.

Между Автономной некоммерческой организацией «Агентство Республики Башкортостан (лизингодатель) и ООО «Дельта» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ЛФ-14 от 01.10.2020, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести и предоставить лизингополучателю предмет лизинга - роботизированный фрезерный присадочный комплекс MROBO FK0403 для изготовления деталей со сложной геометрией в количестве 1 ед., стоимостью 7000000 рублей.

Как указал заявитель, лизингополучателем свои обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнены.

По состоянию на 30.06.2022 года задолженность лизингополучателя перед Лизингодателем составляет 6 592 745, 70 руб. из них:

- размер возмещения стоимости предмета лизинга - 5 880 000 руб.,

- размер вознаграждения (арендная плата) за период с февраля 2021 по июнь 2022 года - 148 659, 72 руб.,

- неустойка по договору лизинга по состоянию на 30.06.2021 - 564 085, 98 руб.

Во исполнение пункта 3.3 договора поручительства заявитель в адрес лизингополучателя направил финансовое уведомление исх. № 737.

Указанное финансовое требование лизингополучателя не получено, корреспонденция возвращена заявителю в связи с истечением срока хранения.

15.04.2022 Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан ООО «Дельта» исключено из ЕГРЮЛ, на основании пп. б п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Однако, по мнению заявителя, на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения, ООО «Дельта» имело гражданско-правовые обязательства перед агентством, размер которых устанавливался согласно актам сверки расчетов и графику платежей к договору лизинга № ЛФ-14 от 01.10.2020.

Кроме того, ООО ПК «Дельта» передано оборудование в лизинг, которое в соответствии с условиями договора учитывается на балансе лизингополучателя. Лизингополучателю принадлежит право владения и пользования предмета лизинга. Предмет лизинга приобретен для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, ООО ПК «Дельта» фактически не прекратило свою деятельность, поскольку стоимость предмета лизинга не возмещена, предмет лизинга не возвращен.

Согласно пояснениям заявителя, поскольку ООО «Дельта» фактически не прекратило свою деятельность, так как предмет лизинга приобретен для осуществления предпринимательской деятельности стоимость предмета лизинга не возмещена, предмет лизинга не возвращен, то ООО «Дельта» не подлежало исключению из ЕГРЮЛ, а регистрирующему органу не надлежало принимать решение об исключении ООО «Дельта» из ЕГРЮЛ.

Прекращение правоспособности ООО «Дельта» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ООО «Дельта» нарушает права Агентства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не позволяет взыскать задолженность по договору лизинга или вернуть предмет лизинга.

Ссылаясь на то, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан об исключении ООО «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц не соответствует нормам действующего законодательства и является незаконным, автономная некоммерческая организация "Агентство республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 64.2 ГК РФ юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичное правовое положение изложено в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129- ФЗ, из которого следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из государственного реестра применяется в том числе, в случае наличия у такого юридического лица в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Одновременно с решением должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения. В случае направления заявлений решение об исключении не принимается, а такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Регулируя упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организацией.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлена процедура проведения регистрирующим органом проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ. Основания, условия и способы проведения мероприятий, связанных с проверкой достоверности сведений, включаемых (включенных) в ЕГРЮЛ, а также необходимые формы документов утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7 14/72@ (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л” пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как указала МРИ ФНС №39 в отзыве, в регистрирующий орган из Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан поступили сведения, согласно которым ООО «ДЕЛЬТА» по адресу: <...>, помещение ЗА, указанному в ЕГРЮЛ, как место нахождения общества, не располагается. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра № 1534 от 08.12.2020, а также пояснением собственника указанного нежилого помещения об отсутствии договорных отношений с ООО «ДЕЛЬТА» (приложение к отзыву МРИ ФНС №39 от 11.08.2022 г.).

Действующее законодательство исходит из принципа достоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, носящих общедоступный характер (ст.4 Закона №129-ФЗ, ст.З, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Сведения, включенные в ЕГРЮЛ должны во всей своей полноте соответствовать критериям и принципам достоверности, поскольку непредставление достоверных сведений или представление юридическим лицом недостоверных и противоречивых сведений нарушает права неограниченного круга лиц, являющихся пользователями информационных ресурсов, потенциальных и существующих кредиторов на получение достоверной информации и создает тем самым угрозу их интересам в сфере экономической деятельности.

В связи с полученной от территориального налогового органа информацией, указывающей на недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «ДЕЛЬТА», регистрирующим органом 22.03.2021 за исх. № 314 по адресу юридического лица, его руководителя и единственного участника ФИО3 было направлено уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе нахождения общества в установленный Законом № 129-ФЗ тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ граждане и юридические лица несут риски, связанные с неполучением корреспонденции, направленной им по надлежащим адресам.

Поскольку документы, подтверждающие нахождение ООО «ДЕЛЬТА» по адресу: <...>, помещение ЗА либо документы на государственную регистрацию смены адреса общества в инспекцию в установленный законом срок представлены не были, 16.06.2021 за ГРН 2210200501773 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса юридического лица.

Также в регистрирующий орган из Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан поступил протокол допроса ФИО3 от

29.07.2021,согласно которому он является «номинальным» учредителем и директором ООО «ДЕЛЬТА», зарегистрировавшим общество по просьбе третьих лиц. Никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «ДЕЛЬТА» он не ведёт.

В связи с указанными обстоятельствами регистрирующим органом 04.08.2021 за № 599 ФИО3 было направлено уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике и руководителе ООО «ДЕЛЬТА» в установленный Законом № 129- ФЗ тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, поскольку документы, подтверждающие достоверность сведений о ФИО3, как об участнике и директоре ООО «ДЕЛЬТА» в установленный законом срок представлены не были, 07.09.2021 за ГРН 2210200753453 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об участнике и руководителе юридического лица.

Таким образом, запись о недостоверности сведений об ООО «ДЕЛЬТА» внесены в реестр с соблюдением регистрирующим органом порядка и сроков их внесения.

27.12.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса ООО «ДЕЛЬТА» свыше шести месяцев с момента её внесения, инспекцией принято решение № 11016 о предстоящем исключении ООО «ДЕЛЬТА» из государственного реестра юридических лиц.

Сообщение о предстоящем исключении опубликовано 29.12.2021 в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 51. Также сведения о принятом решении отражены в ЕГРЮЛ (запись ГРН 2210201085895 от 29.12.2021).

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 24.02.2016 по делу N Л40-199439/2014 в публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц, 15.04.2022 регистрирующим органом внесена запись об исключении ООО «ДЕЛЬТА» из ЕГРЮЛ (запись ГРН 2220200353657).

Как пояснил налоговой орган в отзыве, принимая указанное решение, регистрирующий орган исходил из того, что в результате контрольных мероприятий выявлена недостоверность сведений об адресе юридического лица; у регистрирующего органа имелись достаточные основания для признания сведений недостоверными; в ответ на уведомление ни учредитель, ни генеральный директор общества не представили в инспекцию достоверные сведения о юридическом адресе организации; общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. При наличии указанной совокупности обстоятельств оспариваемое решение регистрирующего органа является правомерным.

Доводы заявителя о том, что ООО «ДЕЛЬТА» является действующим, поскольку имеет не исполненные обязательства по договору лизинга, не имеют правового значения для признания незаконным решения регистрирующего органа об исключении общества из ЕГРЮЛ, поскольку ООО «ДЕЛЬТА» было исключено по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (наличие записи о недостоверности свыше шести месяцев с момента её внесения), а не в связи с установлением признаков недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Кроме того, как указано выше, в отношении единственного участника и директора ООО «ДЕЛЬТА» ФИО3 в ЕГРЮЛ содержатся записи о недостоверности в связи с его непричастностью к деятельности общества. Также заявителем не представлено доказательств реальности исполнения обязательств ООО «ДЕЛЬТА» по погашению лизинговых платежей, что в совокупности с наличием недостоверных сведений о директоре и участнике является свидетельством фактического прекращения деятельности общества.

Довод заявителя о неисполнении ООО «Дельта» обязательств по договору лизинга в качестве основания для признания решения налогового органа недействительным судом принят быть не может. Кроме того, несмотря на длительное время просрочки по уплате лизинговых платежей заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о реальных мерах, принятых по взысканию образовавшейся задолженности в установленном законом порядке, как с ООО «ДЕЛЬТА», так и лично с ФИО3, выступившего поручителем по вышеуказанному договору.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 11.11.2019N305-3019-17419 по делу N А41-89369/2018 неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ не лишает кредитора-взыскателя возможности в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к гражданско-правовой ответственности лиц, указанных в ст.53.1 ГК РФ.

При этом, номинальный руководитель, т.е. лицо, формально входящее в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление им не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя.

Материалами дела установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о правомерности и законности оспариваемого решения регистрирующего органа.

В связи с отказом в удовлетворении требования заявителя, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья С.И. Хомутова