Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А76-9713/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9713/2016
01 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Западный-1», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, г. Магнитогорск, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 779 350 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Западный-1» (далее – ответчик) о взыскании 763 121 руб. 25 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с октября по декабрь 2015 года, 16 229 руб. 29 коп. пени за период с 01.11.2015 по 24.02.2016, всего 779 350 руб. 54 коп.

Определением суда от 02.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2 и Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – третьи лица).

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как указывает истец, предприятием трест «Водоканал» в указанный период осуществлялась поставка воды на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ответчиком для дальнейшей транспортировки по принадлежащим последнему сетям водоснабжения до потребителей, осуществлялся прием сточных вод на данной границе в колодце КК-1.

Ссылаясь на наличие разницы между объемом воды, поступившей в сети общества «УК «Западный-1», и объемом данного ресурса, потребленного абонентами предприятия трест «Водоканал», а также разницы между объемами стоков, отводимых данными абонентами в сети ответчика, и объемом, принятым в канализационную сеть истца, предприятие трест «Водоканал» полагает, что ответчик обязан возместить стоимость соответствующих потерь.

Возражая против исковых требований, общество «УК «Западный-1» указывает на отсутствие у него обязанности по оплате потерь, стоимость которых заявлена ко взысканию, ссылаясь при этом на то, что не является абонентом истца, осуществляет исключительно оказание соответствующих коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, что установлено в рамках дела № А76-31554/2014. Также ответчик ссылается на то, что в спорный период прорывы или иные аварии на принадлежащих ему сетях, вследствие чего могли возникнуть спорные потери, отсутствовали. Кроме того, как считает ответчик, использованная предприятием трест «Водоканал» в расчете долга информация об объемах водопользования его абонентов не может быть проверена на достоверность, в том числе в части самого перечня таких абонентов. По мнению общества «УК «Западный-1», действия истца по предъявлению рассматриваемых требований сводятся к возложению на ответчика обязанности возместить стоимость водопотребления собственников индивидуальных жилых домов, не обеспечивших в спорный период надлежащий учет ресурса. Также общество «УК «Западный-1» указывает на то, что приборы абонентов истца установлены не на границе раздела эксплуатационной ответственности между ними и сетями ответчика, а истец включает потери, имеющиеся именно на этом участке сетей в расчет иска. Требования истца о взыскании стоимости потерь стоков общество «УК «Западный-1» находит нормативно безосновательными.

Протокольным определением суда от 20.04.2017 судебное разбирательство отложено на 25.05.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.07.2013 № 9743-П предприятие трест «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения Магнитогорского городского округа.

Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 11.12.2013 № 54/81, от 21.11.2014 № 48/34 утверждены производственные программы и установлены тарифы на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для предприятия трест «Водоканала», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Магнитогорского городского округа Челябинской области на 2014 и 2015 годы.

В указанный период времени тариф для предприятия трест «Водоканал» на питьевую воду составил с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 20,24 руб. с учетом НДС, с 01.07.2014 по 01.06.2015 - 21,12 руб. с учетом НДС, с 31.07.2015 по 31.12.2015 – 23,13 руб. с учетом НДС; тарифа на водоотведение с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 17,24 руб. с учетом НДС, с 01.07.2014 по 01.06.2015 – 18,00 руб. с учетом НДС, с 31.07.2015 по 31.12.2015 – 19,73 руб. с учетом НДС.

Согласно данным Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в тарифы на питьевую и техническую воду на 2014 и 2015 годы для истца включены потери воды при транспортировке, нормативный уровень которых составил в 2014 году - 22,12 %, в 2015 году – 25,63 % (далее – нормативные потери).

На основании договора аренды недвижимого имущества от 17.03.2014, заключенного между ФИО2 и обществом «УК «Западный-1», ответчик является арендатором сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории жилого поселка Западный-2 в городе Магнитогорске Челябинской области.

Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 11.12.2013 № 54/82, от 21.11.2014 № 48/93 утверждены производственные программы и установлены тарифы на транспортировку воды и транспортировку сточных вод для общества «УК «Западный-1», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Магнитогорского городского округа Челябинской области.

В указанный период времени тариф для общества «УК «Западный-1» на транспортировку воды составил с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 4,95 руб. (НДС не предусмотрен), с 01.07.2014 по 01.06.2015 – 5,14 руб. НДС не предусмотрен, с 31.07.2015 по 31.12.2015 – 5,39 руб. (НДС не предусмотрен); на транспортировку сточных вод с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 6,23 руб. (НДС не предусмотрен), с 01.07.2014 по 01.06.2015 – 6,47 руб. (НДС не предусмотрен), с 31.07.2015 по 31.12.2015 – 6,77 руб. (НДС не предусмотрен).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу ст. 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (иди) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (иди) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В спорный период между сторонами имели место разногласия по условиям договора на транспортировку воды и сточных вод, которые урегулированы решениями Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2016 по делу № А76-31064/2014 и от 12.10.2015 по делу № А76-31066/2014.

Положениями ч. 6 ст. 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Решениями Арбитражного суда Челябинской от 15.06.2015 по делу № А76-31554/2014 и от 14.03.2016 по делу А76-18968/2016 рассмотрены споры по искам общества «УК «Западный-1» о взыскании платы с предприятия трест «Водоканал» за транспортировку воды и транспортировку сточных вод, в пользу общества «УК «Западный-1» взыскана задолженность по оплате стоимости данных услуг, оказанных в период с января по октябрь 2014 года и с ноября 2014 года по октябрь 2015 года.

При рассмотрении указанных дел установлено, что общество «УК «Западный-1» не имеет собственного потребления, а, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает ресурс у предприятия трест «Водоканал» исключительно для целей его подачи конечному потребителю - собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика по настоящему делу.

Соответствующие обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и непосредственно охватывают спорный период.

Поскольку общество «УК «Западный-1» не имеет собственного потребления в процессе транспортировки поставляемой предприятием трест «Водоканал» воды, соответственно, ответчик не является абонентом истца и применение последним при расчете исковых требований тарифов, установленных Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» в постановлении от 21.11.2014 № 48/34 на питьевую воду и водоотведение к ответчику безосновательно.

Согласно ч. 5 ст. 16 Закона № 416-ФЗ договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды, утвержденными Правительством Российской Федерации. Такие типовые договоры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Пунктом 8 Типового договора по транспортировке холодной воды предусмотрено, что оплата по договору по транспортировке холодной воды осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата по договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке сверх установленных нормативов потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

По существу в рамках настоящего дела рассматриваются требования предприятия трест «Водоканал», в основании которых лежит утверждение истца о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость сверхнормативных потерь при транспортировке воды до абонентов.

При этом необходимо учитывать, что из положений ст. 16 Закона № 416-ФЗ следует, что организация, эксплуатирующая водопроводные сети, несет ответственность за их надлежащую эксплуатацию (в том числе ремонт, устранение порывов) и применительно к обстоятельствам настоящего дела при наличии у общества «УК «Западный-1» статуса сетевой организации (организации, эксплуатирующей водопроводные сети), истец как гарантирующая организация вправе предъявить требования об оплате сверхнормативных потерь, в случае их наличии именно в указанных сетях.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71 и 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом доказательства наличия аварий на сетях ответчика в материалах дела отсутствуют (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

Кроме того, расчет стоимости сверхнормативных потерь предполагает исключение из общего объема воды, прошедшего через сети общества «УК «Западный-1», совокупного объема, полученного абонентами истца - конечными потребителями, а также нормативных потерь, заложенных в тариф на водоснабжение для гарантирующей организации.

Между тем согласно расчету, произведенному предприятием трест «Водоканал», объем потерь воды, стоимость которых заявлена ко взысканию, определен им как разница между показаниями приборов учета, установленных на границе балансовой и эксплуатационной ответственности между сторонами спора, и общим суммарным объемом ресурса, стоимость которого выставлена к оплате абонентам истца, что с учетом действующего нормативного регулирования, в частности, регламентирующего установление тарифов на поставку воды для гарантирующей организации необоснованно, фактически расчет иска включает в себя и стоимость нормативных потерь, уже учтенных для истца как гарантирующей организации при установлении для него соответствующих тарифов на спорный период.

Более того, приборы учета холодной воды абонентов предприятия трест «Водоканал» расположены не на границе эксплуатационной ответственности ответчика, что истец не опроверг.

Из пункта 21 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, следует, что в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Пункт 36 Правил № 644 предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Истец ссылается на выявление в течение спорного периода фактов самовольного подключениям к централизованным сетям водоснабжения/водоотведения.

Арбитражный суд при рассмотрении дела предлагал представить истцу документы по выявленным фактам несанкционированного подключения, а также соответствующие расчеты объемов и стоимости водопотребления и водоотведения, от чего истец уклонился (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что позиция ответчика относительно включения стоимости самовольного водопотребления в размер заявленных исковых требований, заслуживает внимания.

При этом следует отметить, что даже в случае если лицо, виновное в неправомерном водопользовании, на момент выявления такого факта не установлено, данное обстоятельство не влечет возможности возложения обязанности по оплате стоимости такого водопотребления на ответчика как на транзитную организацию.

С учетом вышеизложенного в совокупности суд полагает, что заявленные истцом требования об оплате стоимости потерь в водопроводных сетях и стоимости потерь стоков удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия для этого фактических и, как следствие, правовых оснований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные предприятием трест «Водоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 18 587 руб. 01 коп. (платежные поручения от 05.04.2016 № 1029 и от 24.06.2016 № 2112) относятся на его счет и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.