Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А23-6036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6036/2019
08 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», 398050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации сельского поселения «Поселок Ферзиково», 249800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании пени в размере 101 257 руб. 53 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации сельского поселения «Поселок Ферзиково» о взыскании пени в размере 101 257 руб. 53 коп.

Определением суда от 02.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Калужской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с представленным отзывом ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что исполнительный лист серии ФС №026882287 по делу №А23-484/2018, выданный Арбитражным судом Калужской области датирован 02 ноября 2018 года. Указанный исполнительный лист поступил для исполнения в соответствии с Бюджетным кодексом РФ в Отдел финансов администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «Ферзиковский район» (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета администрации сельского поселения «Поселок Ферзиково») 05 марта 2019 года (Вх.№10). Оплата по исполнительному листу произведена 17.04.2019 года. В соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению, по мнению истца, период просрочки составляет 612 дней (с 12.08.2017 по 16.04.2019). Однако, по мнению Администрации, указанный в расчете период не является верным.

Судом 26.09.2019г. было принято решение по делу, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец 04.10.2019г. обратился в суд с заявлением, в котором просил составить мотивированное решение по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, протокола от 18.01.2017 №0137300026616000014 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №0137300026616000014-123236-01 на выполнение проектной и рабочей документации по реконструкции здания Ферзиковского дома культуры, расположенного по адресу: <...> (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию муниципального заказчика своими силами или с привлечением субподрядных организаций разработать проектную и рабочую документацию по реконструкции здания Ферзиковского дома культуры, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1), а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В силу п. 1.4 контракта исполнитель обязался соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование (приложение №1) и других исходных данных для выполнения проектных работ, и вправе отступить от них только с согласия муниципального заказчика. Проектная и рабочая документации должна быть подготовлена в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним нормативными актами Российской Федерации, действующими на момент передачи результата работ муниципальному заказчику.

Срок выполнения работ установлен в п. 4.1 контракта – 90 календарных дней после заключения контракта, при этом исполнитель обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 2-х рабочих дней с даты заключения контракта.

Цена контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 661 813 руб. 94 коп., без НДС, и включает в себя стоимость разработки проектной и рабочей документации и согласование документации с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления, уплата налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей (п. 2 1.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта оплата выполненных работ осуществляется без предварительных платежей. Расчеты за выполненные проектные работы производятся в течение тридцати календарных дней после получения муниципальным заказчиком положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию.

В силу п. 3.2. контракта, работы, выполненные с изменением или отклонением от задания на проектирование (Приложение №1), не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2018г. по делу № А23-484/2018, вступившим в законную силу, суд взыскал с администрации сельского поселения "Поселок Ферзиково", п.Ферзиково, Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ", г. Липецк, задолженность в размере 661 813 руб. 94 коп., штраф в размере 33 090 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

Ответчиком (истец по встречному иску) в адрес истца (ответчик по встречному иску) с сопроводительным письмом от 27.06.2017 №5547/06-17 был направлен акт выполненных работ №1, счет , счет-фактура, проектная и рабочая документация (т. 1, л.д. 118-119), в связи с чем в силу положений ст.711, 720, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика возникли обязательства по оплате выполненных работ.

Данные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию.

Фактическая оплата указанных взысканных по решению суда денежных сумм произошла 17.04.2019 г. (платежные поручения № 240, 241, 242 от 17.04.2019 г.)

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Муниципальный контракт № 0137300026616000014-123236-01 от 02.02.2017 г. на выполнение проектной и рабочей документации по реконструкции здания Ферзиковского дома культуры предусматривает, что в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.6.2.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.3.).

Согласно п. 3.1. муниципального контракта № 0137300026616000014-123236-01 от 02.02.2017 г. расчеты за выполненные проектные работы производятся в течение тридцати дней после получения муниципальным заказчиком положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию.

Таким образом, стороны при заключении муниципального контракта предусмотрели отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ) для возникновения обязанности заказчика по оплате работ - получение заказчиком положительного заключения экспертизы.

27.06.2017 г. ООО «Промгражданпроект» на правило в адрес ответчика результат выполненных работ (проектную и рабочую документацию вместе с актом приема-передачи).

Согласно п. 5.2.5 контракта муниципальный заказчик обязан в течение 10 рабочих дней заключить договор на проведение экспертизы проектной документации и подготовить сопроводительное письмо, необходимое для передачи исполнителем документации на экспертизу.

Однако, ответчик от обязанности заключить договор на прохождение госэкспертизы необоснованно уклонился. Это повлекло невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении разработанной исполнителем проектной документации, как необходимого условия для оплаты работ по контракту.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А23-484/2018.

Согласно п. 3 ст. 157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Следовательно, условие о получении в отношении проектной документации положительного заключения государственной экспертизы, как основание для оплаты выполненных работ, считается наступившим по истечении 10 рабочих дней с момента направления заказчику готового результата работ, то есть - 12 июля 2017 г. (27.06.2017 г. + 10 рабочих дней).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Соответственно, оплата работ согласно п. 3.1. спорного муниципального контракта должна быть произведена в течение тридцати дней, когда условие о получении в отношении проектной документации положительного заключения государственной экспертизы считается наступившим, то есть до 12 августа 2017 г.

Однако, ответчик оплату выполненных работ по муниципальному контракту в добровольном порядке не произвел. Оплата выполненных работ была произведена муниципальным заказчиком лишь после обращения исполнителя за защитой своих нарушенных прав в суд (дело № А23-484/2018). Фактическая оплата присужденных судом денежных сумм состоялась ответчиком только 17.04.2019 г.. то есть с существенным нарушением сроков, установленных муниципальным контрактом.

Согласно расчета истца сумма пени составляет:

Просроченная задолженность по оплате работ по муниципальному контракту: 661 813,94 рублей; Период просрочки: 612 дней (с 12.08.2017 г. по 16.04.2019 г.); Ставка рефинансирования (учетная ставка) на момент предъявления претензии: 7.50% (Информация Банка России от 14.06.2019 г.) 661 813,94 руб. * 7,50%/300 * 612 дней = 101 257,53 рублей.

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным. Истцом при расчете использована ставка в размере меньшем, чем действующая на дату оплаты задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения "Поселок Ферзиково" в пользу ООО "Промгражданпроект" неустойку за просрочку оплаты стоимости работ по муниципальному контракту от 02.02.2017г. в размере 101 257 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев