Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А58-222/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-222/2020
20 апреля 2020 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аура-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.05.2019 № 2104-2019 в размере 150 096,64 руб., из них основного долга 147 240 руб., неустойки 2 806,64 руб. за период с 30.09.2019 по 13.01.2020; расходов на уплату государственной пошлины 5 502,90 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления 50 руб., без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аура-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 31.05.2019 № 2104-2019 в размере 150 096,64 руб., из них 147 240 руб. основного долга, неустойки 2 806,64 руб. за период с 30.09.2019 по 13.01.2020; расходов на уплату государственной пошлины 5 502,90 руб., иных судебных расходов 50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.2020 исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок не позднее 17.02.2020 предоставить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) надлежащим образом заверенные копии договора поставки от 31.05.2019 № 2104-2019 и товарной накладной от 24.07.2019 № УТ-174.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.02.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление № 12-04/1305, в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необходимость расчета неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6 %, истечение срока действия договора 31.12.2019 и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

02.03.2020 истцом представлено уточнение исковых требований.

Судом уточнения приняты в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ после разбирательства дела без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 03.02.2020 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения от 13.04.2020.

В связи поступлением от общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" ходатайства от 17.04.2020 № 12-04/2731 об изготовлении мотивированного решения, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 2104-2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю оборудование (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора и спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, оплата стоимости каждой партии (позиции) товара производится денежными средствами в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре. Покупатель извещает поставщика об оплате на следующий день после ее выполнения.

По условиям пункта 1.2. договора, стоимость оборудования составляет 147 240 руб., которая должна быть оплачена в размере 100 % в соответствии с пунктом 3.1. договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 147 240 руб. с учетом НДС 20%.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 147 240 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.07.2019 № УТ-174, подписанной ответчиком без возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ответчику претензию от 08.11.2019 № 242, что подтверждается кассовым чеком от 09.11.2019.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается подписанной ответчиком товарной накладной от 24.07.2019 № УТ-174.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо, принявшее товар, является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

При указанных обстоятельств суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 31.05.2019 № 2104-2019 в размере 147 240 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 693,69 руб. за период с 04.10.2019 по 13.01.2020.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за поставленный товар, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд, учитывая содержание пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 431 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос № 3, проанализировав буквальное содержание пункта 6.3 договора поставки, из содержания которого не следует, что применяется та ставка рефинансирования Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки обязательства, приходит выводу о расчете неустойки за заявленный период, исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда (6,00%).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

В этой связи доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что расчет неустойки следует осуществлять исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия решения суда 6 %, суд считает обоснованными.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 6,00%, следовательно, из указанного размера ставки судом первой инстанции должен был быть определен размер суммы неустойки.

В связи с чем судом произведен собственный расчет неустойки за период с 04.10.2019 по 13.01.2020:

Задолженность:

147 240,00 руб.

Период просрочки:

с 04.10.2019 по 13.01.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/365

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд




Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

147 240,00

04.10.2019

Новая задолженность на 147 240,00 руб.

147 240,00

04.10.2019

13.01.2020

102

6.00

147 240? 102 ? 1/365 ? 6.00%

2 468,79 р.

Сумма основного долга: 147 240,00руб.

Сумма неустойки: 2 468,79 руб.


На основании изложенного, неустойка подлежит удовлетворению в размере 2 468,79 руб. за период с 04.10.2019 по 13.01.2020.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Довод ответчика о том, что срок действия договора поставки от 31.05.2019 № 2104-2019 истек 31.12.2010 и, соответственно с указанной даты его следует считать расторгнутым и начисление неустойки не производить, суд считает подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку действующим законодательством и положениями договора поставки от 31.05.2019 № 2104-2019 не предусмотрено прекращение обязанности сторон уплачивать неустойку после окончания срока действия договора, то довод ответчика в данной части суд признает несостоятельным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка в связи с отсутствием доказательств направления претензии в адрес ответчика подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется кассовый чек 09.11.2019, также согласно отчету об отслеживании с трек-номером согласно отчету об отслеживании с трек-номером 68002030736007 ответчику претензия вручена 18.11.2019.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для вывода о несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату почтового отправления в размере 50 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с подачей и заявления истец представил кассовый чек от 09.11.2019, подтверждающий оплату расходов на отправку почтового отправления истцу.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании судебных расходов на отправку почтового отправления в размере 50 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5 503 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 09.01.2020.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 491 руб. подлежат возмещению ответчиком.

При рассмотрении дела судом истец уточнил (уменьшил) первоначально заявленные исковые требования в части взыскания неустойки с 2 806,64 руб. до 2 693,69 руб.

Согласно части 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

В указанных обстоятельствах суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аура-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 31.05.2019 № 2104-2019 в размере 149 708,79 руб., из них основного долга 147 240 руб., неустойки 2 468,79 руб., расходы на уплату государственной пошлины 5 491 руб., судебные расходы на оплату почтового отправления 50 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аура-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Д.И. Ивашин