Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А32-33673/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33673/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Первый заместитель прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края,

ответчик: АО "Кубаньпассажиравтосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края,

об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:613, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа расположенных на ней нестационарных торговых объектов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – удостоверение,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Кубаньпассажиравтосервис" (далее – ответчик, общество) с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:613, об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:613, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа расположенных на ней нестационарных торговых объектов.

В судебном заседании истец отказался от требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:613, настаивал на требованиях об обязании освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:613 площадью 18,31 кв.м., расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – магазина с вывеской «Продукты 24».

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ранее представило отзыв, в котором поддержало требования.

Ответчик ранее признал факт занятия части спорного земельного участка, но заявил об истечении исковой давности, полагал, что прокурор избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку участок находится во владении у департамента имущественных отношений Краснодарского края, у прокурора отсутствуют полномочия на предъявление иска о демонтаже, надлежащим способом защиты полагал не виндикационный, а негаторный иск, который должен заявлять собственник участка - департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 08.10.2015 № 1357 между департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 08.10.2015 № 0000003952, согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305040:34 площадью 6372 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5 для разработки проекта реконструкции и дальнейшей эксплуатации вокзала сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А32-39779/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020, договор аренды № 000003952 от 08.10.2015 заключенный между департаментом и обществом признан недействительным (ничтожным) в части площади земельного участка 183 кв.м. и площади земельного участка 257 кв.м в определенных координатах.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах путем образования земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0305040:613 площадью 181 кв.м и 23:43:0305040:614 площадью 257 кв.м соответственно.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305040:613 (далее – спорный земельный участок) зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем (запись о государственной регистрации права №23:43:0305040:613-23/226/2022-1 от 17.11.2022).

Проведенной прокуратурой проверкой с привлечением специалистов ГКУ КК «Кубаньземконтроль» установлено, что спорный земельный участок, представляющий из себя территорию общего пользования, используется обществом в отсутствие правоустанавливающих документов и законных оснований в предпринимательской деятельности для размещения нестационарного торгового объекта.

Постановлением от 14.09.2023 заместителя главного государственного инспектора Управления Росреестра по Краснодарскому краю по использованию и охране земель генеральный директор ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой директору общества 27.04.2023 внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о транспортной безопасности, которое рассмотрено и удовлетворено, однако фактически нарушения не устранены.

Полагая, что вышеуказанный объект, расположенный на спорном земельном участке, незаконно на нем расположен, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно ст. 44 АПК РФ ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратится в суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено: истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу.

В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).

Согласно части 4 статьи 52 АПК РФ отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, не вправе игнорировать волю материально-правового истца и должен дать оценку всем его доводам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 14364/07 сформулирован правовой подход, согласно которому даже при заявлении прокурором иска, не предусмотренного частью 1 статьи 52 Кодекса, арбитражный суд не может отказать в иске без выяснения воли материально-правового истца.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено следующее. Если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, то он должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

С учетом приведенных норм и разъяснений, правовой позиции департамента (материального истца), просившего в отзыве удовлетворить исковое заявление прокурора, освободив часть земельного участка от имущества ответчика, суд приходит к выводу о надлежащем способе защиты права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку срок исковой давности на данные требования не распространяется.

Как указано выше, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем (запись о государственной регистрации права №23:43:0305040:613-23/226/2022-1 от 17.11.2022).

Проведенной прокуратурой проверкой с привлечением специалистов ГКУ КК «Кубаньземконтроль» установлено, что спорный земельный участок, представляющий из себя территорию общего пользования, используется обществом в отсутствие правоустанавливающих документов и законных оснований в предпринимательской деятельности для размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

В соответствие с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута, как это предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ.

Данный подход обусловлен тем, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №225-0 от 29.01.2015, данная норма направлена на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, сохранение возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, недопущение сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» (далее – постановление № 772).

Таким образом, утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является достаточным основанием для использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 2 постановления № 772 включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар утверждено постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 № 182 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар».

Из материалов дела следует, что спорный объект отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком земельного участка неправомерно.

На основании изложенного, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 по делу № А53-33898/2019.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от части требований принять, производство по делу в данной части прекратить.

Обязать АО "Кубаньпассажиравтосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:613 площадью 18,31 кв.м., расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – магазина с вывеской «Продукты 24».

Взыскать с АО "Кубаньпассажиравтосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин