Решение от 23 января 2023 г. по делу № А60-41540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41540/2022
23 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41540/2022 по иску товарищества собственников жилья «НОВЫЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1,

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662633000105)

о взыскании 240073 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 26.03.2021 (до и после перерыва),

от ответчика ИП ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ТСЖ «НОВЫЙ ДОМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ИП ФИО2 с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиками представлены отзывы, в которых указывает на оплату задолженности за спорный период.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 29.11.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 80366 руб., пени в сумме 44583 руб. 65 коп. Взыскать с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 80366 руб. 35 коп., пени в сумме 44583 руб. 65 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В связи с необходимостью уточнения требований в связи с доводами ответчика о произведенных зачетах, требований в части пени, судебное заседание подлежит отложению на 12.01.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 80366 руб. 35 коп., пени в сумме 28212 руб. 26 коп. Взыскать с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 80366 руб. 35 коп., пени в сумме 28212 руб. 26 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены пояснения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.01.2023.

Ответчиком представлен контррасчет требований, в соответствии с которым задолженность отсутствует, пени составляют 332 руб. 33 коп., которые оплачены 11.01.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилых помещений по ½ доли, общей площадью 278,6 кв.м, номера на поэтажном плане №№98-119, 127 на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

ТСЖ «Новый дом» является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома.

По расчету истца задолженность за коммунальные услуги, оказанные за период с октября 2018 по октябрь 2019 года составила 160732 руб. 71 коп.

Исходя из того, что помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по ½ доли, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 80366 руб. 35 коп., пени и с ФИО2 80366 руб. 35 коп. задолженности, пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно со ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доле соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик указал на полное погашение долга и пени.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из отзыва ответчика следует, что задолженность в сумме 160732 руб. 71 коп. за себя и за ФИО2 оплачена ФИО1 (ответчики являются супругами).

Ответчик пояснил, что за период с 2014 по сентябрь 2018 года задолженность по коммунальным услугам погашена на основании заключенного между истцом и ответчиком соглашения от 10.09.2018. Между тем данное соглашение не отражено в акте сверке взаимных расчетов. Оставшаяся часть долга в сумме 183447 руб. 22 коп. за период с ноября 2018 по февраль 2020 года оплачена в сумме 177260 руб. 19 коп. Таким образом, задолженность за спорный период составила 6187 руб. 03 коп. Задолженность оплачена 11.01.2023.

Так как задолженность в сумме 6187 руб. 03 коп. погашена с нарушением сроков, ответчиком произведен расчет пени за период с 13.11.2018 по 12.01.2023 на сумму 332 руб. 33 коп.

Пени оплачены 11.01.2023.

Поскольку долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Так как требования фактически удовлетворены на сумму 6519 руб. 36 коп. (оплата долга в сумме 6187 руб. 03 коп. и пени в сумме 332 руб. 33 коп. после подачи иска), пропорционально заявленным требованиям с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 208 руб. 65 коп., то есть по 104 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662633000105) в пользу товарищества собственников жилья «НОВЫЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 104руб. 33 коп. с каждого.

Взыскать с товарищества собственников жилья «НОВЫЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1389 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак