Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А41-92625/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-92625/2023
07 февраля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ФБУН ГНЦ ПМБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО АС-МЕДИКАЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 104500 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ с учетом представленного отзыва и возражений на отзыв.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФБУН ГНЦ ПМБ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО АС-МЕДИКАЛ (далее – ответчик) неустойки в размере 104500 руб.

Определением суда от 10.11.2023г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

От ответчика также поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Однако доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел суду доводов о том, какие доказательства могут быть представлены ответчиком исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 27 декабря 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Не согласившись с принятым по делу решением , ответчиком подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между Федеральным бюджетным учреждением науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» (далее - ФБУН ГНЦ ПМБ. Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АС-МЕДИКАЛ» (далее -ООО «АС-МЕДИКАЛ» - Заказчик) был заключен Договор от 01.02.2022 г. № 333-н/2022 на выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Лабораторно-экспериментальные исследования обеззараживающей активности дезинфицирующею средства для экспресс-дезинфекции средства для экспресс-дезинфекции с моющим эффектом «БФР ПЕРОКСИВИР» / «BFR PEROXYVIR» производства компании «БФР лабораториз», Россия, в отношении грамотрицательных и грамположительных бактериях, микобактерий туберкулеза (Mycobacterium terrae). патогенных грибов рода Кандида и Трихофитон, химико-аналитические исследования средства на соответствие технической документации. оценка токсичности и безопасности применения средства, научная оценка технической документации и результатов лабораторных испытаний для целей государственной регистрации средства» (далее - Договор).

Согласно п. 3.2.2. Договора окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ указанных в п. 3.1. Договора в течении 10 рабочих дней с даты подписания без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с актом № 801 от 23 сентября 2022 г. сдачи-приемки выполненных работ по договору № 333н/2022 от 01.02.2022 стоимость выполненных работ составила 380 000 руб. 00 коп., следует к перечислению Заказчиком Исполнителю 190 000 руб. 00 коп. без НДС.

02 декабря 2022 г. на расчетный счет Исполнителя поступила оплата задолженности в размере 190 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Работы в соответствии с разделом 3 настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки невыполненных обязательств.

В связи с тем, что ответчиком вовремя не выполнены взятые на себя обязательства по оплате работ, истцом состоянию на 10 октября 2023 г. начислена неустойка в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки невыполненных обязательств, которая составляет 104 500, 00 руб.

В адрес Заказчика была направлена претензия №150-50/1-10-1564-2023 от 10.07.2023 г. претензия Истца об уплате задолженности добровольно Ответчиком не удовлетворена.

Согласно ст. 769 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с. п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступил отзыв, в котором он не согласен с заявленными исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении исковых требований в виду следующих обстоятельств.

Согласно п. 2.6. договора, датой исполнения обязательств истца считается дата Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость работ согласно договора 380 000, 00 руб. Ответчик должен был оплатить в порядке аванса в размере 50 % в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета.

Как указано ответчиком, оплата аванса была 22.02.2023 г., что подтверждается Платежным поручением № 51.

Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора при завершении работ истец представляет ответчику «Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет с приложением научного отчета и иных документов установленных в приложении 1, 3 к договору».

Ответчиком также указано, что документы согласно установленного порядка, ответчик получил от истца 22 ноября 2022 г., что подтверждается записью в журнале полученной корреспонденции «Территориальное агентство по развитию предпринимательства Северо-Восточного административного округа». Акт был направлен ответчику и доставлен 22.11.2022 г. Срок в 10 рабочих дней истекает со дня доставки акта 06.12.2022 г. Оплата ответчиком произведена 02.12.2022г.

Возражая против заявленных требований ответчиком ссылается на то, что обязательства по окончательному взаиморасчету с истцом в согласованные между сторонам сроки им выполнены в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он возражает на ссылки ответчика, что его представитель получил направленные Истцом документы на оплату только 28 декабря 2022г.

Суд не может не согласиться с указанными доводами, поскольку Заказчик обязан перечислить Исполнителю 190 000, 00 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания без замечании акта сдачи-приемки выполненных работ.

В материалах представлен акт № 801 от 23.09.2022г. подписанный между истцом и ответчиком из которого усматривается, что научно-техническая продукция удовлетворяет условиям договора.

Каких либо замечаний по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено, ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что денежные средства в размере 190 000, 00 руб. поступили на расчетный счет <***>, следовательно требования истца о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 01.12.2022 в размере 104 500, 00 руб. подлежит удовлетворению.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств подрядчика, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, своевременного исполнения своих обязательств.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца. Данные доводы сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 774, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО АС-МЕДИКАЛ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО АС-МЕДИКАЛ в пользу ФБУН ГНЦ ПМБ 104 500 руб.


Взыскать с ООО АС-МЕДИКАЛ в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 135 руб.


Судебный акт может быть обжалован в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.


Судья Р.С. Солдатов