Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А36-5823/2025

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5823/2025
г. Липецк
29 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (Автодорога «Балтия» тер., 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 4012, г.о. Красногорск, Московская область, 143421; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации сельского поселения Бреславский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 833,07 руб. основного долга по энергосервисному договору (контракту) № 01463000042190002460001-03 от 09.10.2019 за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, 3341,62 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 15.10.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности 56АА 3070912 от 28.12.2022 г., диплом от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Бреславский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о взыскании 88 975 руб. 72 коп., в том числе 83 833 руб. 07 коп. основного долга по энергосервисному договору (контракту) № 01463000042190002460001-03 от 09.10.2019 за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, 3341,62 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 15.10.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения от 26.09.2025г.).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск предъявлен в связи со следующим.

9.10.2019 г. ООО «ЕЭС-Гарант» (истец, исполнитель) и Администрация сельского поселения Бреславский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ответчик, заказчика) заключили энергосервисный контракт № R075-FA051/01-011/0037-2019, согласно условиям которого исполнитель обязался осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов для цели наружного освещения

на территории сельского поселения на объектах заказчика путем реализации перечня ЭЭМ, а заказчик – оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно п. 4.13 контракта обязательство по оплате должно быть исполнено ежемесячно не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода.

За ноябрь 2024 г. – февраль 2025 года истцом оказаны услуги стоимостью 83833,07 руб., что подтверждается актами достигнутой экономии № 56-59, подписанные ответчиком ЭДО.

Пунктом 10.13 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом предусмотрено неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку указанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 2 Закона N 261-ФЗ определено, что энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю; при этом, энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 19 Закона N 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя

из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализаций энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным договором (контрактом), является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении (ч. 14 ст. 108 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 18 ст. 108 Закона N 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

В ст. 768 ГК РФ указано, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из предмета и условий энергосервисного контракта, которые в силу Закона N 261-ФЗ являются императивными, следует вывод, что энергосервисный контракт по своей сути является смешанным договором и который регулируется положениями ст. ст. 779 - 782, 783, 702 - 729 ГК РФ, с ограничениями установленными Законами N 44-ФЗ и N 261-ФЗ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что акты сдачи-приемки оказанных услуг, представленные истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг ответчиком подписаны.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения Бреславский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (Автодорога «Балтия» тер., 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 4012, г.о. Красногорск, Московская область, 143421; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 83 833,07 руб. задолженности, 3341,62 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 15.10.2025 с продолжением начисления неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности в сумме 83 833,07 руб., а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина