Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А15-4330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4330/2021
01 сентября 2022 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения принята 25 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Унисервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Галстройинвест» о взыскании 49000 руб. основного долга и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Унисервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галстройинвест» о взыскании 49000 руб. основного долга, 1000 руб. процентов с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

17.09.2021 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 3 057790 руб. основного долга, 909 550 руб. процентов за просрочку платежа с дальнейшим начислением в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты основного долга, а также 2000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определения о принятии искового заявления к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, направленные ответчику по месту его государственной регистрации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: 386001, <...>, возвращены организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведения об изменении юридического адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

В данном случае ООО «Галстройинвест» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботилось о том, чтобы поступающая по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботился о том, чтобы организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

Суд учитывает также, что согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, судом приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Унисервис» (поставщик) и ООО «Росстрой-инвест» (наименование изменено на ООО «Галстройинвест») (покупатель) заключен договор поставки №10/2016 от 18.07.2016 (далее - договор).

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить лифтовое оборудование, осуществить его монтаж и пуско-наладочные работы в соответствии с заявкой покупателя. Наименование, количество и цена поставляемого лифтового оборудования фиксируется спецификации и /или в счетах на оплату. Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию после его изготовления. Срок производства составляет 60 дней.

Цена товара согласно пункту 2.1. договора устанавливается в валюте РФ и указывается в спецификации.

Согласно п. 2.2. Договора за поставляемое оборудование Покупатель предварительно оплачивает 50 % (Пятьдесят процентов) стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Второй платеж в размере 30 % от стоимости договора производится в течение 5 банковских дней после уведомления Продавцом Покупателя о готовности лифтового оборудования. Третий платеж в размере 20% от стоимости договора производится покупателем в течение 3 рабочих дней с момента осуществления монтажа лифтового оборудования, его пуско-наладки и сдачи Покупателю, путем подписания Акта приема-сдачи оборудования, а также регистрации в органах Гостехнадзора (п. 2.3. Договора).

Согласно приложению № 1 к Договору «Спецификация товара», цена Договора составляет 22 115 585,96 рублей.

Истцом поставлен товар ответчику на сумму 20 227 585,96 руб.

Согласно платежному поручению № 227 от 27.07.2016г. ответчиком оплачена истцу сумма в размере 11 057 792,98 руб., по платежному поручению № 404 от 27.10.2016г. оплачена сумма в размере 5 000 000,00 руб. и по платежному поручению № 29 от 03.02.2017г. оплачена сумма в размере 3 000 000,00 руб.

Общая сумма произведённой оплаты ответчиком истцу составляет 19 057 793,98 руб.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, претензию истца, оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе носят смешанный характер, относятся к договорам поставки и возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главах 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы дела копии товарной накладной №613 от 27.10.2016, и акта №615 от 27.10.2016 и №381,382 от 29.05.2017, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные их печатями. В указанных актах указано также, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 3 057 790 руб. ответчик в суд не представил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Сумма долга в размере 3 057 790 руб., подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца в части взыскания основного долга обоснованным, его следует удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 909 550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В абзаце 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 909 550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Также удовлетворению подлежит требование истца о начислении на сумму основного долга 3 057 790 руб. с 14.09.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 837 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унисервис» 3 057 790 руб. основного долга, 909 550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Начислить на сумму основного долга 3 057 790 руб. с 14.09.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галстройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 837 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).



Судья Ф.С. Лачинов