Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А32-61465/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

25.08.2023 г. Дело № А32-61465/2022

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ИНВЕСТСТРОЙ-Н" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ-Н" 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. БУДЕННОГО УЛ., Д. 129, ПОМЕЩ. 264, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "АБИНСТРОЙ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИНСТРОЙ" 353320, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АБИНСКИЙ РАЙОН, АБИНСК ГОРОД, РЕСПУБЛИКАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 237601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 516 469, 24 руб. за период с 29.09.2020 г. по 28.11.2022 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 15 000 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 29.11.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 582 руб. (общая сумма 17 516 469, 24 руб.),

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО4 - паспорт, доверенность;

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

ООО "ИНВЕСТСТРОЙ-Н" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к ООО "АБИНСТРОЙ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 516 469, 24 руб. за период с 29.09.2020 г. по 28.11.2022 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 15 000 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 29.11.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 582 руб. (общая сумма 17 516 469, 24 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик сумму основного долга признал, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен.

В судебном заседании 23.08.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 25.08.2023 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020г. между ООО «Инвестстрой-Н» и ООО «АбинСтрой» (далее – Ответчик) был заключен Договор строительного подряда №2/С-05-2020 (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «жилая застройка», расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, восточнее ул. 1-го Мая. Согласно п. 1.1. Договора в объем работ входят: монтажные работы в соответствии со СНиП в полном объеме проекта и сдача документации технадзору.

Стоимость работ по договору составляет 20 000 000,00 (двадцать миллионов) рублей. Согласно п. 2.2. Договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней после оплаты Заказчиком аванса. Срок окончания работ: 120 дней с даты получения аванса (до 29 сентября 2020 года).

В соответствии с условиями Договора на расчетный счет Ответчика в качестве аванса была перечислена сумма в размере 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей, из них платежным поручением № 271 от 28.05.2020. оплачена сумма в размере 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей и платежным поручением № 404 от 10.07.2020. оплачена сумма в размере 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств работы, предусмотренные договором строительного подряда №2/С -05-2020 так и не были выполнены Ответчиком.

17.01.2022. Истец подготовил и направил в адрес Ответчика претензию исх. № 102 от 24.12.2021г., которая была оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

17.01.2022. Истец подготовил и направил в адрес Ответчика претензию исх. № 102 от 24.12.2021г.

Истец уведомил Ответчика о расторжении договора.

Таким образом, договор расторгнут.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьи 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства принадлежащие Истцу.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, исковые требования в части основного долга признаны.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании 15 000 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2 516 469, 24 руб. за период с 29.09.2020 г. по 28.11.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет задолженности судом проверен и признан не верным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

При сумме задолженности 15 000 000 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 29.09.2020 по 31.12.2020 (94 дн.): 15 000 000 x 94 x 4,25% / 366 = 163 729,51 руб.

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 15 000 000 x 80 x 4,25% / 365 = 139 726,03 руб.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 15 000 000 x 35 x 4,50% / 365 = 64 726,03 руб.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 15 000 000 x 50 x 5% / 365 = 102 739,73 руб.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 15 000 000 x 41 x 5,50% / 365 = 92 671,23 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 15 000 000 x 49 x 6,50% / 365 = 130 890,41 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 15 000 000 x 42 x 6,75% / 365 = 116 506,85 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 15 000 000 x 56 x 7,50% / 365 = 172 602,74 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 15 000 000 x 56 x 8,50% / 365 = 195 616,44 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 15 000 000 x 14 x 9,50% / 365 = 54 657,53 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 15 000 000 x 32 x 20% / 365 = 263 013,70 руб.

- с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дн.): 15 000 000 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.

- с 02.10.2022 по 28.11.2022 (58 дн.): 15 000 000 x 58 x 7,50% / 365 = 178 767,12 руб.

Итого: 1 675 647,32 руб.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 647, 32 руб. за период с 29.09.2020 г. по 31.03.2022 г., 02.10.2022 г. по 28.11.2022 г.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части процентов обоснованы.

За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 15 000 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 29.11.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 15 000 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 29.11.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 105 273, 86 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "АБИНСТРОЙ" в пользу ООО "ИНВЕСТСТРОЙ-Н" задолженность в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 647, 32 руб. за период с 29.09.2020 г. по 31.03.2022 г., 02.10.2022 г. по 28.11.2022 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 15 000 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 29.11.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 273, 86 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко