Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А24-5290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5290/2022
г. Петропавловск-Камчатский
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139 323,72 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.05.2022 (сроком до 31.05.2023), диплом № 1873/24,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2022 (сроком на 3 года), диплом № 2636/33,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – истец, Фонд, адрес: 683000, <...>) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль-К» (далее – ответчик, Общество, адрес: 683024, <...>,) о взыскании 139 323,72 руб. неустойки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 56, 314, 330, 740, 748, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах) от 09.07.2021 № 211/2021.

Ответчик в отзыве на иск указывает на необоснованность заявленных требований, утверждая, что срок выполнения работ нарушен по обстоятельствам, зависящим от заказчика, что влечет освобождение подрядчика от ответственности. Кроме того, по мнению ответчика, фактически работы завершены до истечения установленного договором срока.

Заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, поддержавших ранее изложенные письменно правовые позиции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах) № 211/2021 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется своими силами в соответствии с условиями договора организовать, выполнить и своевременно сдать заказчику работы по капитальному ремонту систем отопления, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Заказчик, в свою очередь, оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором после приемки выполненных работ на объекте соответствующей комиссией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2021) цена работ определена на основании утвержденных локальных сметных расчетов (приложение №2) по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 5 488 510 руб.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3). Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому этапу, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, являются исходными для определения штрафных санкций. В целях договора этапом считается выполнение работ по капитальному ремонту конкретного объекта общего имущества в многоквартирном доме от начала подготовительного периода до даты завершения контрольного мероприятия по проверке объемов, качества, технологии выполняемых работ, соответствия их проекту, рабочей комиссией, созданной заказчиком.

Пунктом 3.3 договора установлено, что сроки выполнения работ исчисляются в календарных днях с даты начала исполнения обязательств, указанных в пункте 3.4 договора, и составляют 74 дня применительно к каждому предусмотренному договором этапу работ. Срок выполнения работ включает в себя подготовительный период, период выполнения строительно-монтажных работ, а также период подготовки результата выполненных работ к сдаче-приемке, включая подготовку всей необходимой документации и проведение контрольного мероприятия по проверке объемов, качества, технологии выполняемых работ соответствия их проекту, проводимой рабочей комиссией, созданной заказчиком.

Срок начала выполнения работ с 09.07.2021 (пункт 3.4).

Подробно сроки выполнения работ конкретизированы в графике выполнения работ (приложение № 3), согласно которому подготовительный этап составляет 10 дней (с 9 по 18 июля 2021 года), период производства работ определен с 19.07.2021 по 15.09.2021, оформление документов и предварительная приемка проводится в течение оставшихся 5 дней (с 16 по 20 сентября 2021 года).

Таким образом, последним днем выполнения работ по всем этапам определено 20.09.2021.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена возможность продления срока выполнения работ при возникновении перечисленных в данном пункте обстоятельств, в числе которых указаны: изменение объема выполняемых работ по договору; недопуск подрядчика собственниками помещений в многоквартирном доме либо иными лицами к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора; приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В силу пункта 11.2 договора в случае нарушения сроков окончания этапа работ, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующею после дня истечения установленного договором срока. Размер такой неустойки (штрафа, пенен) устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. В случае изменения стоимости этапа работ, уплата неустойки производится от измененной стоимости этапа работ. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

03.11.2021 подрядчик вручил заказчику с сопроводительным письмом от 02.11.2021 № 350 комплект документов, подтверждающих выполнение работ по договору, включая окончательные локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет, акт и перечисленную в письме исполнительную документацию по выполненным работам.

08.11.2021 рабочей комиссией заказчика составлены акты о готовности предъявления комиссии законченного объекта, в которых отражено, что работы выполнялись в период с 09.07.2021 по 03.11.2021, замечания к выполненным работам отсутствуют.

30.11.2021 сторонами без замечаний и возражений составлены и подписаны акты приемки результатов выполненных работ, где также указано, что работы выполнены в период с 09.07.2021 по 03.11.2021.

По актам формы КС-2 и справке формы КС-3 от 03.11.2021, подписанным со стороны Фонда 21.12.2021, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости.

Вместе с тем, поскольку выполненные работы сданы подрядчиком позже установленного договором срока, который определен до 20.09.2021, заказчик составил акт о размере штрафных санкций от 23.12.2021 № 124, начислив подрядчику неустойку за период с 21.09.2021 по 03.11.2021 – дата фактического выполнения работ согласно акту рабочей комиссии. 11.01.2022 акт о начислении штрафных санкций вручен подрядчику.

08.04.2022 Фондом в адрес Общества направлена претензия № ФКР-785 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

В ответ на претензию Общество письмом от 13.04.2022 № 21 отказало в выплате неустойки, указав, что работы завершены позже установленного срока по причине нарушения заказчиком срока передачи объекта, длительного несогласования дополнительных работ, необходимость выполнения которых выявлена в ходе ремонта, отсутствием доступа к ряду помещений.

Поскольку урегулировать вопрос, связанный с уплатой штрафных санкций, сторонам в досудебном порядке не удалось, Фонд обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав содержание положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, суд пришел к выводу, между сторонами возникли правоотношения по подряду, регулируемые по правилам главы 37 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», о чем прямо указано в преамбуле договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором (абзац второй пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Неполное исполнение подрядчиком договорных обязательств к моменту истечения согласованного договором срока (20.09.2021) подтверждается материалами дела.

Довод ответчика об обратном со ссылкой на проведение проверки фактических объемов и качества работ представителем заказчика 15.09.2021 подлежит отклонению по следующие основаниям.

Как установлено пунктом 5.3.3.1 заключенного сторонами договора подряда при завершении работ подрядчик обязан в срок не позднее 3 рабочих дней до дня планируемого завершения всего комплекса (этапа) работ, в целях обеспечения соблюдения сроков организации и проведения контрольного мероприятия рабочей комиссией, известить заказчика о готовности к завершению работ и представить необходимые документы.

Порядок приемки результата выполненных работ согласован в разделе 7 договора.

Так, согласно пункту 7.2 договора подрядчик обязан в порядке и сроки, указанные в пункте 5.3.3.1 договора, направить письменное уведомление заказчику о планируемом завершении работ и готовности предъявить объект к проведению контрольного мероприятия рабочей комиссией по проверке качества, порядка выполнения работ, соблюдения технологии производства работ и соответствия проекту и т.п. с приложением документов, перечисленных в указанном пункте.

Представитель заказчика в срок не позднее 5 рабочих дней после получения полного перечня документов, указанных в пункте 7.2 договора и оформленных надлежащим образом, составляет акт рабочей комиссии о готовности к предъявлению рабочей комиссии выполняемых работ и организует проведение контрольного мероприятия рабочей комиссией по проверке объемов, качества, соблюдения технологии выполнения работ, соответствия их проекту. Непредоставление любого документа, указанного в пункте 7.2 договора, либо представление документов, содержащих нарушения (не заполнен, не читаем и т.п.), является основанием для отказа в проведении контрольного мероприятия рабочей комиссией (пункт 7.3).

При отсутствии недостатков в выполненных работах объект считается рабочей комиссией подготовленным к проведению мероприятия по приемке, и такие сведения заносятся в акт о готовности (пункт 7.5).

Подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания рабочей комиссией акта о готовности направляет заказчику окончательные акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 7.6). Заказчик не позднее 10 рабочих дней проводит проверку достоверности предъявленных документов (пункт 7.7). Объект считается принятым со дня подписания комиссией акта приемки результата работ в эксплуатацию (пункт 7.10).

В рассматриваемом случае подрядчик не направлял заказчику предварительного уведомления о планируемом завершении работ за 3 дня до их окончания, как того требовал пункт 5.3.3.1 договора, а документы, подтверждающие завершение работ и указанные в пункте 7.2 договора, подрядчик передал заказчику лишь 03.11.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме от 02.11.2021 № 350.

По смыслу пункта 7.3 договора лишь после получения указанной в пункте 7.2 договора исполнительной документации на стороне заказчика возникает обязанность в трехдневный срок составить акт рабочей комиссии о готовности к предъявлению рабочей комиссии выполняемых работ и организовать проведение контрольного мероприятия рабочей комиссией по проверке объемов, качества, соблюдения технологии выполнения работ, соответствия их проекту. В данном случае составляется акт о готовности (пункт 7.5), после чего подрядчик предоставляет окончательные акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а заказчик проводит проверку достоверности предъявленных документов.

До получения заказчиком требуемых договором документов по смыслу содержания определенных в договоре условий в их совокупности работы не считаются завершенными, и непредставление подрядчиком заказчику требуемого объема документов не создает для последнего обязанности по приемке работ.

Доводы ответчика о том, что фактически работы завершены 15.09.2021, поскольку именно в этот день представителем заказчика составлены акты контрольных обмеров, подлежит отклонению как противоречащий достигнутым сторонам договоренностям о порядке сдаче работ и фактическим обстоятельства. Вопреки убеждению Общества, акты контрольных обмеров не свидетельствуют о завершении работ, а являются лишь промежуточными контрольными документами. Тем более, что после их составления подрядчик повторно приглашал заказчика для контрольных обмеров, о чем свидетельствует приложенное к отзыву на иск письмо Общества от 30.09.2021 № 312, врученное Фонду 01.10.2021, а значит, продолжал выполнение работ.

Более того, факт завершения работ по истечении установленного договором срока, а именно: 03.11.2021, – прямо опровергается содержанием подписанных обществом без замечаний и возражений актов о готовности предъявления комиссии законченного объекта от 08.11.2021, актов приемки результатов выполненных работ от 30.11.2021, в которых отражено, что работы выполнялись подрядчиком в период с 09.07.2021 по 03.11.2021.

Доказательств тому, что завершенные в полном объеме предъявлялись заказчику к приемке ранее указанной даты (03.11.2021) в порядке, установленном раздело 7 договора, и с предоставлением всей требуемой исполнительской документации, материалы дела не содержат.

Упомянутое выше письмо от 30.09.2021 № 312 также не является уведомлением о планируемом завершении работ, поскольку из его содержания не следует что работы фактически завершены либо будут завершены в ближайшее время, а к письму не приложены документы, подтверждающие выполнение работ, как того требуют пункты 5.3.3.1, 7.2 договора.

Таким образом, работы по договору завершены подрядчиком 03.11.2021, то есть за пределами установленного договором срока, который согласно графику выполнения работ завершился 20.09.2021.

В такой ситуации суд приходит к выводу, что требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, установленной пунктом 11.2 договора, заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем по смыслу приведенного пункта договора подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Оспаривая наличие оснований для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ, Общество указывает на обстоятельства, освобождающие его от ответственности, которыми, по мнению ответчика, являются следующие обстоятельства: нарушение заказчиком срока подготовительного этапа работ, отсутствие доступа к ряду помещений, длительное согласование дополнительных работ, необходимость выполнения которых выявлена после того, как подрядчик приступил к капитальному ремонту.

По смыслу части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Аналогичное условие, освобождающее подрядчика от уплаты неустойки при наличии обстоятельств, находящихся в зоне ответственности заказчика (просрочка заказчика), предусмотрено в пункте 11.2 договора.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Статьей 719 ГК РФ подрядчику также предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных правовых норм, подрядчик может быть освобожден от ответственности за нарушение срока выполнения работ лишь в том случае, когда обстоятельства, повлекшие задержку выполнения работ, зависели от заказчика и были обусловлены его действиями, которых заказчик не совершил либо совершил несвоевременно. Неоказание заказчиком содействия при выполнении работ, просрочка выполнения встречных обязательств являются основанием для продления установленного договором срока выполнения работ на период просрочки заказчика.

Оценив доводы ответчика и документы, предоставленные в их обоснование, суд признает необоснованной и подлежащей отклонению ссылку Общества на невозможность выполнения работ по причине отсутствия доступа в помещения многоквартирного жилого дома, где предполагалось выполнение капитального ремонта, как на обстоятельство, исключающее ответственность подрядчика.

В подтверждение данных обстоятельств ответчик ссылается на акты осмотра подвальных помещений от 12.07.2021 и от 04.08.2021 №№ 1, 2 и общий журнал работ, составленные подрядчиком, представителем управляющей организации и собственником одного из помещений в многоквартирном доме, из которых следует, что в период с 12.07.2021 по 04.08.2021 отсутствовал доступ в ряд подвальных помещений, а следовательно, доступ к системам центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, по причине установления замков на дверях подвальных помещений собственниками.

По смыслу пункта 5.3.1.2 договора подряда подрядчик обязан принять по акту объект для производства работ, и с момента подписания акта приемки объекта произвести осмотр мест производства работ, а при отсутствии возможности произвести осмотр общего имущества и мест, в которых подлежит выполнить работы по капитальному ремонту, составить соответствующий акт, который должен быть предоставлен заказчику.

В силу пункта 5.3.2.25 договора подряда, в случае возникновения условий делающих невозможным выполнение работ, в частности: путем действия или бездействия со стороны собственников помещений в многоквартирном доме, и (или) лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, и (или) лица, выполняющего работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и (или) иных лиц, – подрядчик обязан в срок не позднее 3 рабочих дней направить заказчику уведомление о необходимости установления факта воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту с пояснением (в письменном виде) таких обстоятельств, а также, документы, подтверждающие факт воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, имеющиеся у подрядной организации на момент подачи уведомления (акты, протоколы, расписки и т.п.).

Вместе с тем, в нарушение указанного условия договора подрядчик уведомил заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, уже после того, как эти обстоятельства отпали, что подтверждается письмом от 09.09.2021 № 286, врученным Фонду лишь 14.09.2021.

В такой ситуации Фонд фактически был лишен возможности оказать содействие подрядчику в получении доступа в подвальные помещения с целью скорейшего возобновления работ, поскольку не был своевременно осведомлен о препятствиях к их выполнению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При этом в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственный интерес хозяйствующего субъекта не должен ограничивать применение принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ) и влиять на достигнутые сторонами договоренности, а основанные на них разумные ожидания должны уважаться правопорядком (пункты 1 и 2 статьи 1, статья 309 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, неисполнение подрядчиком установленного пунктом 5.3.2.25 договора подряда обязательства об уведомлении заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, исключает возложение на Фонд как на заказчика ответственности за невозможность выполнения работ в период с 12.07.2021 по 04.08.2021.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания следующие обстоятельства.

Как установлено пунктом 3.3 договора подряда срок выполнения работ включает в себя подготовительный период, который согласно графику выполнения работ (приложение № 3) составляет 10 дней и определен периодом с 9 по 18 июля 2021 года. При этом подготовительный этап включает в себя работы, связанные с принятием объекта общего имущества для производства работ, а также оформление всех необходимых журналом, назначением ответственных лиц.

Пунктом 5.1.1 договора на заказчика возложена обязанность организовать передачу объекта общего имущества в многоквартирном доме от организации, осуществляющей управление, подрядчику с оформлением акта приема-передачи. В случае уклонения организации, осуществляющей управление многоквартирным домом от подписания акта, заказчик вносит соответствующие сведения в акт и производит передачу объекта общего имущества в многоквартирном доме непосредственно подрядчику.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически объект передан подрядчику лишь 19.07.2021, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт передачи объекта.

Доводы истца о том, что фактически объект передан подрядчику значительно раньше (12.07.2021) со ссылкой на журнал работ подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию акта передачи объекта от 19.07.2021, в котором отсутствует указание на передачу дома ранее даты составления этого акта. Причем журнал производства работ также передан заказчиком подрядчику 19.07.2021, о чем сторонами составлен и подписан соответствующий акт, и дата получения журнала именно 19.07.2021 не опровергается наличием записей в нем, начиная с 12.07.2021, поскольку получив журнал, подрядчик не был лишен возможности пронести в него записи более ранними числами, что и было им сделано согласно пояснениям ответчика.

В равной степени отклоняются и доводы ответчика о передаче объекта 22.07.2021, поскольку подписав акт передачи объекта 19.07.2021 и не отразив в нем иной даты фактического получения объекта, подрядчик констатировал факт получения объекта в полном объеме именно в дату составления акта, как и заказчик – факт передачи объекта именно 19.07.2021, что несет для сторон договора соответствующие риски.

Сметная документация согласно акту приема-передачи также вручена подрядчику 19.07.2021, что в совокупности с датой получения объекта и журнала работ свидетельствует о том, что к работам подрядчик мог приступить только с указанной даты.

Таким образом, фактически подготовительный период завершен 19.07.2021, то есть на 1 день позже согласованного срока, и доказательств тому, что подрядчик уклонялся от приемки объекта и документов в срок, установленный для подготовительного этапа, материалы дела не содержат. В данной связи нарушение подготовительного этапа на 1 день находится в зоне ответственности заказчика, предоставляет подрядчику возможность воспользоваться предоставленным статьями 328, 718, 719 ГК РФ правом не приступать к выполнению работ до выполнения встречных обязательств заказчиком, а следовательно, влечет продление срока выполнения работ на 1 день.

Кроме того, в ходе выполнения работ подрядчик письмом от 23.07.2021 № 208, врученным заказчику 27.07.2021, сообщил, что при детальном обследовании инженерных сетей совместно с представителем Фонда выявлено, что проектом не предусмотрена замена гребенок (распределительных устройств) ГВС, тогда как имеющиеся гребенки находятся в аварийном состоянии. В связи с чем подрядчик просил заказчика согласовать выполнение дополнительных работ.

Письмом от 11.08.2021 № 03/6185-2021 Фонд согласовал подрядчику необходимость замены гребенок системы ГВС, предоставив ответ проектировщика работ о направлении откорректированной проектной документации.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Равным образом пунктом 5.3.2.22 договора установлено, что при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности результата работ, подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы и принять все необходимые меры по предотвращению отрицательных последствий, которые могут быть вызваны обнаруженными обстоятельствами.

Кроме того, в силу пункт 5.3.3.3 договора, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы либо выполнение таких работ может поставить под угрозу имущественные или неимущественные права и интересы третьих лиц, подрядчик обязан немедленно приостановить ее, обеспечив сохранность результата работ, а также имущественных интересов получателей результатов выполнения работ, с одновременным, в письменном виде, уведомлением заказчика.

Таким образом, выявление в ходе выполнения работ обстоятельств, существенно влияющих на качество выполнения работ, на годность конечного результата, подрядчику не только предоставлено право, но и фактически возложена обязанность приостановить выполнение работ и не приступать к их продолжению до получения соответствующих указаний заказчика.

Проанализировав переписку сторон, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика, что выявленные в ходе выполнения работ обстоятельства (необходимость замены гребенок, находящихся в аварийном состоянии) являлись существенными, грозили годности результата работ, и существенно влияли на сроки выполнения работ, поскольку выполнение этих работ изначально не было предусмотрено договором, требовало дополнительного согласования с заказчиком и корректировки проектной документации. Таким образом, возникшие обстоятельства не зависели от подрядчика, а были обусловлены несоответствием объема работ, предусмотренного проектной документаций, фактическому объему с учетом состояния объекта.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, материалы дела не содержат. Более того, существенность данных обстоятельств и заключение договора без учета спорных работ, выполнение которых заказчик счел необходимым, подтверждается непосредственно тем, что Фонд согласовал запрашиваемые дополнительные работы, и для этого проектировщиком откорректирована проектная документация.

В данной связи приостановление подрядчиком производства работ на период согласования дополнительных, не учтенных договором работ, но необходимых для обеспечения годности результата работ, то есть на период с 27.07.2021 (дата вручения заказчику письма от 23.07.2021 № 208) по 11.08.2021 (дата получения ответа заказчика о согласовании дополнительных работ), суд признает обоснованным и направленным на реализацию его прав, установленных статьей 716 ГК РФ, в том числе гарантирующих освобождение подрядчика от неблагоприятных последствий в случае, если, несмотря на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, способных оказать влияние на качество работ, заказчик даст указание продолжить выполнение работы без изменения предлагаемых проектных решений.

Приведенные обстоятельства также предоставляют подрядчику право на продление срока выполнения работ на период согласования дополнительных работ, то есть на 16 дней (с 27.07.2021 по 11.08.2021).

В данной связи суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что должник (ответчик) не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения обязательства, обусловленную обстоятельствами, которые зависели от кредитора (заказчика), а именно: за период просрочки подготовительного этапа в связи с передачей объекта и документов лишь 19.07.2021 (1 календарный день) и за период согласования дополнительных работ, не учтенных при заключении договора (16 календарных дней).

На указанный период, который составил в общей сложности 17 календарных дней, подлежал продлению срок выполнения работ по договору подряда, то есть до 07.10.2021 (20.09.2021 + 17 дней), в связи с чем правомерным является начисление неустойки лишь с 08.10.2021.

Поскольку, как установлено ранее, работы по договору ответчиком завершены лишь 03.11.2021, суд признает обоснованным начисление неустойки за период с 08.10.2021 по 03.11.2021.

Согласно пункту 11.2 договора размер согласованной сторонами неустойки определяется как 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, в случае исполнения обязательства определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на день прекращения обязательства.

Указанный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд признает требования истца нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы неустойки 85 494,10 руб., рассчитанной за период с 08.10.2021 по 03.11.2021, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на дату исполнения обязательства (03.11.2021) в размере 7,5 %.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 85 494,10 руб., признанной судом обоснованной, а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает по изложенным в решении основаниям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 179 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль-К» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 85 494,10 руб. неустойки и 3 179 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 88 673,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Душенкина