Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А75-24510/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24510/2022
12 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 г.

А
рбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротех» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.05.2007,адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск,ул. Индустриальная, д. 85) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица: 12.09.2011, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> промышленный узел, панель№ 25, д. 44, к. В) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электротех» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинстрой плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.03.2018 № ЭТ-038-ОТ-62/18 в размере 744 087 руб. 80 коп., неустойки (пени) в размере 443 547 руб. 38 коп.

Определением от 22.03.2023 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 744 087 руб. 80 коп., неустойку (пени) за период с 17.02.2021по 22.03.2023 в размере 101 343 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 956 руб. 69 коп.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 05.04.2023.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определение арбитражного суда, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения (на условиях оплаты по отгрузке) от 07.03.2018 № ЭТ-038-0Т-62/18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с выставленным счетом к договору.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик оформляет счет-фактуру и накладную ТОРГ-12, покупатель оформляет доверенность на продукцию, полученную покупателемв течение текущего месяца,

Продукция оплачивается покупателем в течение 21 календарного дня со дня оформления счета-фактуры и накладной. Без предварительной оплаты покупатель может получить продукцию на сумму не более 100 000 рублей в месяц (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора, в том случае, если поставка продукции осуществляетсяв соответствии со спецификацией, и с момента подписания годовой спецификации цены на продукцию были увеличены изготовителем на 20% и более, сумма, указаннаяв спецификации, не является фиксированной и подлежит корректировке по стоимости тех наименований продукции, на которые была увеличена отпускная цена.

Договор вступает в силу с 07.03.2018 с момента его подписания сторонамии действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 8.5 договора).

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по договору на сумму 744 087 руб. 80 коп., в том числе после направления ответчику претензии от 27.10.2022 № 36-ЭТ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки истцом товара представлены товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов за период: 28.05.2021-15.08.2022, подписанные представителем ответчика без замечаний.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 744 087 руб. 80 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности, а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 744 087 руб. 80 коп. являются правомерными и доказанными,в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 101 343 руб. 67 коп., исчисленной за период с 17.02.2021 по 22.03.2023.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что если покупатель нарушает пункт 3.2 договора, то поставщик вправе требовать от покупателя оплаты штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы не оплаченной партии полученной продукции,но не более 5% от суммы задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, обстоятельствам дела соответствует и принимается судом.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 101 343 руб. 67 коп. подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой оказанных ему юридических услуг (оплатой услуг представителя), в размере 29 956 руб. 69 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 2 000 руб. 00 коп., составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 20 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 40 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 7 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договороказания юридических услуг от 02.12.2022, заключенный между истцом (доверитель)и ФИО2 (исполнитель); платежные поручения от 14.12.2022 №№ 270, 271на сумму 20 000 руб. 00 коп., акты приема-передачи денежных средств от 27.02.2023и от 20.03.2023 на сумму 10 552 руб. 00 коп., копии билетов, доверенностьна представителя ФИО2

Подтверждающие документы представлены истцом на всю заявленную ко взысканию сумму судебных издержек.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, учитывая количество процессуальных документов, подготовленных ФИО2 от имени истца, количество судебных заседаний с его участием, суд считает разумными судебные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 29 956 руб. 69 коп.и относит их на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 909 руб. 00 коп. суд также относитна ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой плюс»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротех» задолженностьв размере 744 087 руб. 80 коп., неустойку (пени) в размере 101 343 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 909 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 29 956 руб. 69 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электротех»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 968 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.12.2022 № 252.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш