Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А65-9572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9572/2019

Дата составления мотивированной части решения – 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150 725 руб. 38 коп. убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150 725 руб. 38 коп. убытков.

Резолютивной частью решения от 05.06.2019г. иск удовлетворен, с муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет казны муниципального образования г. Казани в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 было взыскано 150 725 руб. 38 коп. убытков и 5 522 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В арбитражный суд поступило заявление Исполнительного комитету муниципального образования города Казани о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения на исковое заявление.

Третье лицо (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани») представило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по правилам искового производства. Данное ходатайство необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, ни одно из указанных оснований для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства третьим лицом не приведено и судом не установлено.

Определением от 12.04.2019 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объект недвижимости административное здание магазина, назначение нежилое. 3-этажный (подземных этажей - 1 общая площадь 2351,6 кв.м., инв № 7369-А. лит. А, А1. А2. кадастровый номер 16:50:090409:0001:0003. по адресу: <...> на основании договора купли-продажи административно-производственного здания с пристроек по адресу: <...> от 17.09.2001г., акт приема-передачи (к договору продажи административно-производственного здания) от 17.09.2001г.. акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.11.2004г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 06 октября 2008 года сделана запись регистрации: 16-16-01/293/2008-551.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:09-04-09.0002 по адресу: <...>, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание. На основании договора аренды земельного участка от 12.05.2003г. № 7817, постановления главы администрации г. Казани № 193 от 05.02.2003 г. ИП ФИО1 являлась арендатором участка, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации.

26.05.2017г. ФИО1 обратилась в КЗиО г. Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу <...> в границах указанных в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленного Управлением архитектуры г Казани.

Решением КЗиО г. Казани от 15.06.2017г № 3325/КЗиО - исх /05 отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность в границах, указанных в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018г. по делу А65-29985/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2018г. признано незаконным решение КЗиО гКазани от 15.06.2017г. №3325/КЗиО - исх /05.

15.11.2018г во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесено постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИК МО г Казани) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу <...> А.

24 декабря 2018 года истцом и третьим лицом был заключен договор купли-продажи земельного участка № 22905 от 24.12.2018г., и в тот же день земельный участок, кадастровый номер 16:50:090409:170, по ул. Маршрутная, д. 12А, был передан истцу.

09 января 2019 года право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Следовательно, с учетом подачи 26.05.2017г заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно было быть вынесено органом местного самоуправления не позднее 26.06.2017г. Между тем, постановление органа местного самоуправления вынесено 15.11.2018г., т.е с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного частью 7 статьи 39.15 ЗК РФ на 16 месяцев и 19 дней

За период с 27.06.2017г. по 15.11.2018г. истцу была начислена и им уплачивалась арендная плата за землю.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2018 г. о возмещении убытков, составляющих разницу между суммой арендных платежей и суммой земельного налога.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы убытков с муниципального образования города Казани в лице уполномоченного органа.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (ч.12).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе (п.15).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса Республики Татарстан органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЗК РТ граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, обращаются с заявлением в уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков в соответствии со статьями 30, 48 настоящего Кодекса. Указанное заявление может быть подано через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЗК РТ порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЗК РТ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, осуществляется органами местного самоуправления, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу части 16 названной статьи решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ (предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов).

В нарушение срока, установленного ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ (в тридцатидневный срок с момента поступления заявления истца), предусмотренные законом действия ответчиком совершены не были, постановление органа местного самоуправления вынесено 15.11.2018г., т.е с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного частью 7 статьи 36.17 ЗК РФ на 16 месяцев и 19 дней

В результате действия (бездействия) ответчика, выразившегося в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления истца о предварительном согласовании передачи земельного участка в собственность, последний вынужден был оплачивать арендные платежи, от которых мог быть освобожден при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей в период причинения убытков, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как прямо предусматривает ч. 2 ст. 388 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Следовательно, истец был обязан уплачивать арендные платежи, а не земельный налог.

В соответствии с п. 1.9 решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013г. № 5-26 «О земельном налоге» земельный налог на территории муниципального образования город Казань для земельного участка истца установлен в размере 1,3%.

Кадастровая стоимость Земельного участка по состоянию на 2017г. составляла 8 089 126 руб. 47 коп.

Размер земельного налога на Земельный участок составлял 8 763 руб. 22 коп. в месяц.

Таким образом, за период с 27 июня 2017 г. по 15 ноября 2018г. ФИО1 должна была уплатить земельный налог в размере 145 469 руб. 44 коп.

За период с 27 июня 2017 г. по 15 ноября 2018г. ФИО1 по договору аренды земельного участка была начислена к уплате арендная плата в размере 296 348 руб. 33 коп.

ФИО1 оплатила указанную арендную плату полностью, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Расчет убытков приведенный истцом в тексте искового заявления, ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Размер убытков составил разницу между суммой уплаченных арендных платежей за период с 27 июня 2017 г. по 15 ноября 2018г. и суммой земельного налога, которая подлежала уплате за этот период.

Совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 15, 1069 ГК РФ в рамках настоящего дела присутствует.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками усматривается в том, что в случае своевременного совершения ответчиком действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок истец приобрел бы право собственности на земельный участок, и, соответственно, не нес дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы за его использование, соответственно, данное лицо имеет право взыскать с публичного образования убытки в виде разницы между арендными платежами, которые оно вносило до оформления права собственности на спорный участок, и земельным налогом, который это лицо должно было уплачивать при своевременном оформлении права собственности.

Муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

Согласно разъяснениям в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в данном случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств и представляет интересы публично-правового образования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018г. по делу №А65-14690/2018.

Расходы истца по уплате государственной пошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ



Р Е Ш И Л:

Ходатайство МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет казны муниципального образования г. Казани в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 150 725 руб. 38 коп. убытков и 5 522 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов