Решение от 22 января 2020 г. по делу № А76-41460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41460/2019
г. Челябинск
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Шаяхметова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волжское Транспортное Объединение», ОГРН <***>, г. Новокуйбышевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 7 934 212 руб. 91 коп. при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 15.06.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 01.01.2020 № 07/20-Д, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжское Транспортное Объединение» (далее – истец, ООО «ВТО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел- Транс Авто» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Транс Авто») о взыскании денежных средств в размере 7749208 руб. 77 коп., в том числе 7 371 100 руб. 00 коп задолженности по договору № Р-67/18 от 31.08.2018, неустойки в размере 378 108 руб. 77 коп.

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление было принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 11.11.2019 подготовка по делу завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 563 112 руб. 91 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору транспортной экспедиции выполнил,

а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Ответчик, представил письменные отзывы (т. 13 л.д. 1,13), в котором указал, на неверное исчисление неустойки истцом, представил контррасчет, относительно основного долга возражений не высказал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Р-68/18 на транспортно- экспедиционного обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее – договор, т. 1 л.д. 87-91), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.4 в соответствии с протоколом разногласий (т. 1 л.д.95) договора причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работ ы оплачиваются заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления Исполнителем оригиналов счета на оплату, счёт-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ. Оплата производится Заказчиком в течение 30-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хот я и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по

маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В подтверждение выполнения условий договора на оказание транспортно- экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом истцом представлены акты: № 838 от 15.12.2018, № 916 от 18.12.2018, № 919 от 18.12.2018, № 918 от 19.12.2018, № 915 от 19.12.2018, № 923 от 19.12.2018, № 914 от 20.12.2018, № 922 от 20.12.18 № 1019 от 20.12.2018, № 913 от 21.12.2018, № 941 от 20.12.2018, № 943 от 20.12.2018, № 974 от 21.12.2018, № 976 от 21.12.2018, № 998от 21.12.2018, № 921 от 22.12.18 № 961 от 22.12.2018, № 991 от 22.12.2018, № 912 от 23.12.18 № 920 от 23.12.18 № 975 от 24.12.2018, № 978 от 24.12.2018, № 999 от 24.12.2018, № 979 от 25.12.2018, № 980от 25.12.2018, № 1007 от 25.12.2018, № 1027 от 25.12.2018, № 1001 от 26.12.2018, № 1000 от 27.12.2018, № 1028 от 27.12.2018, № 1042 от 27.12.2018, № 981 от 28.12.2018, № 1029 от 28.12.2018, № 1030 от 28.12.2018, № 1031 от 28.12.2018, № 1051 от 28.12.2018, № 1056 от 28.12.2018, № 977от 29.12.2018, № 992 от 29.12.2018, № 1032 от 29.12.2018, № 1033 от 29.12.2018, № 1034 от 30.12.2018, № 1035 от ЗО.12.2018, № 23 от 06.01.2019, № 6 от 09.01.19 г № 41 от 09.01.2019, № 42 от 09.01.2019, № 1036от 30.12.2018, № 11 от 05.01.19 № 13 от 06.01.2019, № 16 от 06.01.2019, № 12от 07.01.19 № 14 от 08.01.2019, № 17от 08.01.19 № 43 от 08.01.2019, № 15 от 09.01.2019, № 18 от 09.01.2019, № 44 от 09.01.2019, № 45 от 09.01.2019, № 402 от 09.01.2019, № 56 от 10.01.2019, № 58 от 10.01.19 № 57 от 11.01.2019, № 72 от 17.01.2019, № 73 от 18.01.19 № 74 от 18.01.2019, № 75 от 19.01.2019, № 146 от 19.01.2019, № 76 от 20.01.2019, № 77 от 20.01.2019, № 78 от 21.01.2019, № 129 от 21.01.19 г № 131 от 21.01.2019, № 132 от 21.01.2019, № 226 от 21.01.2019, , № 838 от 15.12.2018, № 916 от 18.12.2018, № 919 от 18.12.2018, № 918 от 19.12.2018, № 915 от 19.12.2018, № 923 от 19.12.2018, № 914 от 20.12.2018, № 922 от 20.12.2018, № 1019 от 20.12.2018, № 913 от 21.12.2018, № 941 от 20.12.2018, № 943 от 20.12.2018, № 974 от 21.12.2018, № 976 от 21.12.2018, № 998 от 21.12.2018, № 921 от 22.12.2018, № 961 от 22.12.2018, № 991 от 22.12.2018, № 912 от 23.12.2018, № 920

от 25.12.2018, № 1001 от 26.12.2018, № 1000 от 27.12.2018, № 1028 от 27.12.2018, № 1042 от 27.12.2018, № 981 от 28.12.2018, № 1029 от 28.12.2018, № 1030 от 28.12.2018, № 1031 от 28.12.2018, № 1051 от 28.12.2018, № 1056 от 28.12.2018, № 977от 29.12.2018, № 992 от 29.12.2018, № 1032 от 29.12.2018, № 1033 от 29.12.2018, № 1034 от 30.12.2018, № 1035 от ЗО.12.2018, № 23 от 06.01.2019, № 6 от 09.01.2019, № 41 от 09.01.2019, № 42 от 09.01.2019, № 1036от 30.12.2018, № 11 от 05.01.2019, № 13 от 06.01.2019, № 16 от 06.01.2019, № 12от 07.01.2019, № 14 от 08.01.2019, № 17от 08.01.2019, № 43 от 08.01.2019, № 15 от 09.01.2019, № 18 от 09.01.2019, № 44 от 09.01.2019, № 45 от 09.01.2019, № 402 от 09.01.2019, № 56 от 10.01.2019, № 58 от 10.01.2019, № 57 от 11.01.2019, № 72 от 17.01.2019, № 73 от 18.01.2019, № 74 от 18.01.2019, № 75 от 19.01.2019, № 146 от 19.01.2019, № 76 от 20.01.2019, № 77 от 20.01.2019, № 78 от 21.01.2019, № 129 от 21.01.2019, № 131 от 21.01.2019, № 132 от 21.01.2019, № 226 от 21.01.2019, № 227 от 21.01.2019, № 109от 22.01.2019, № 130 от 22.01.2019, № 133 от 22.01.2019, № 134 от 22.01.2019, № 157 от 22.01.2019, № 210 от 22.01.2019, № 230 от 22.01.2019, № 159 от 23.01.2019, № 160 от 23.01.2019, № 231 от 23.01.2019, № 111 от 24.01.2019, № 257 от 10.02.2019, № 513 от 10.02.2019, № 292 от 11.02.2019, № 383 от 11.02.2019, № 342 от 12.02.2019, № 317 от 13.02.2019, № 345 от 13.02.2019, № 329 от 14.02.2019, № 349 от 14.02.2019, № 351 от 15.02.2019, № 384 от 15.02.2019, № 388 от 16.02.2019, № 332 от 18.02.2019, № 385 от 18.02.2019, № 386 от 19.02.2019, № 412 от 20.02.2019, № 393 от 22.02.2019, № 396 от 25.02.2019, № 408 от 26.02.2019, № 215 от 27.01.2019, № 236от 27.01.2019, № 238от 27.01.2019, № 137 от 28.01.2019, № 138 от 28.01.2019, № 164 от 28.01.2019, № 165от 28.01.2019, № 212от 28.01.2019, № 213 от 28.01.2019, № 289 от 28.01.2019, № 139 от 29.01.2019, № 213 от 28.01.2019, № 166 от 29.01.2019, № 167 от 29.01.2019, № 168 от 29.01.2019, № 170 от 29.01.2019, № 171 от 29.01.2019, № 185 от 29.01.2019, № 186 от 29.01.2019, № 188 от 29.01.2019, № 189 от 29.01.2019, № 211 от 28.01.2019, № 216 от 29.01.2019, № 239 от 29.01.2019, № 172 от 30.01.2019, № 190 от 30.01.2019, № 191 от 30.01.2019, № 218 от 30.01.2019, № 219 от 30.01.2019, № 240 от 30.01.2019, № 264 от 30.01.2019, № 169 от 31.01.2019, № 173 от 31.01.2019, № 192от 31.01.2019, № 193от 31.01.2019, № 241 от 31.01.2019, № 266от 31.01.19.; , № 194 от 01.02.2019, № 217 от 01.02.2019, № 242 от 01.02.2019, № 265 от 01.02.2019, № 195 от 02.02.2019, № 244 от 02.02.2019, № 246 от 02.02.2019, № 245от 03.02.2019, № 247 от 03.02.2019, № 248 от 03.02.2019, № 220 от 04.02.2019, № 243 от 04.02.2019, № 267 от 04.02.2019, № 249 от 06.02.2019, № 290 от 06.02.2019, № 250 от 07.02.2019, № 251 от 07.02.2019, № 278 от 07.02.2019, № 279 от 07.02.2019, № 280 от 07.02.2019, № 300 от 07.02.2019, № 303 от 07.02.2019, № 310 от 07.02.2019, № 327 от 07.02.2019, № 252 от 08.02.2019, № 253 от 08.02.2019, № 254 от 08.02.2019, № 281 от 08.02.2019, № 283 от 08.02.2019, № 301 от 08.02.2019, № 302 от 08.02.2019, № 434 от 08.02.2019, № 255 от 09.02.2019, № 258 от 09.02.2019, № 316 от 09.02.2019, № 435 от 09.02.2019, № 256 от 10.02.2019, № 257 от 10.02.2019, № 284

от 11.02.2019, № 311 от 11.02.2019, № 337 от 11.02.2019, № 339 от 11.02.2019, № 383 от 11.02.2019, № 304 от 12.02.2019, № 336 от 12.02.2019, № 340 от 12.02.2019, № 342 от 12.02.2019, № 343 от 12.02.2019, № 404 от 12.02.2019, № 437 от 12.02.2019, № 317 от 13.02.2019, № 328 от 13.02.2019, № 341 от 13.02.2019, № 344 от 13.02.2019, № 345 от 13.02.2019, № 312 от 14.02.2019, № 313 от 14.02.2019, № 318 от 14.02.2019, № 329 от 14.02.2019, № 333 от 14.02.2019, № 347 от 14.02.2019, № 348 от 14.02.2019, № 349 от 14.02.2019, № 350 от 14.02.2019, № 305 от 15.02.2019, № 314 от 15.02.2019, № 351 от 15.02.2019, № 352 от 15.02.2019, № 353 от 15.02.2019, № 354 от 15.02.2019, № 384 от 15.02.2019, № 485 от 15.02.2019, № 331 от 16.02.2019, № 355 от 16.02.2019, № 388 от 16.02.2019, № 356 от 17.02.2019, № 357 от 17.02.2019, № 436 от 17.02.2019, № 332 от 18.02.2019, № 358 от 18.02.2019, № 359 от 18.02.2019, № 360 от 18.02.2019, № 385 от 18.02.2019, № 361 от 19.02.2019, № 362 от 19.02.2019, № 363 от 19.02.2019, № 386 от 19.02.2019, № 389 от 19.02.2019, № 390 от 19.02.2019, № 391 от 20.02.2019, № 412 от 20.02.2019, № 438 от 20.02.2019, № 387 от 21.02.2019, № 392 от 21.02.2019, № 393 от 22.02.2019, № 394 от 22.02.2019, № 395 от 22.02.2019, № 413от 24.02.2019, № 396 от 25.02.2019, № 407 от 25.02.2019, № 406 от 25.02.2019, № 405 от 26.02.2019, № 408 от 26.02.2019, № 417 от 26.02.2019, № 416 от 27.02.2019, № 422от 27.02.2019, № 414 от 28.02.2019, № 418 от 28.02.2019, № 415 от 01.03.2019, № 482от 01.03.2019, № 450 от 04.03.2019, № 439 от 04.03.2019, № 451 от 02.03.2019, № 452 от 04.03.2019, № 425 от 05.03.2019, № 483 от 13.03.2019, № 484 от 15.03.2019, № 494 от 14.03.2019, № 732 от 01.07.2019, № 698 от 04.06.2019, № 625 от 06.06.2019, № 626 от 07.06.2019, № 642 от 15.06.2019, № 645 от 18.06.2019, № 701 от 19.06.2019, № 708 от 22.06.2019, № 662 от 24.07.2019, № 697 от 25.06.2019, № 689 от 24.08.2019, № 710 от 25.06.2019, № 749 от 10.07.2019, № 750 от 10.07.2019, № 733 от 09.07.2019, № 711 от 03.07.2019, № 712 от 01.07.2019, № 709 от 01.07.2019, № 737 от 29.06.2019, № 696 от 25.06.2019, № 695 от 27.06.2019, № 693 от 26.06.2019, № 679 от 21.06.2019, № 677 от 24.06.2019, № 666 от 25.06.2019, № 661 от 20.06.2019, № 644 от 18.06.2019, № 732 от 01.07.19.

Судом установлено, что истцом фактически услуги оказал, что подтверждается транспортными накладными (т.1 л.д. 111 – т.12 л.д. 1-69). Подписание ответчиком актов оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и желании ими воспользоваться.

Кроме того акты направлены в адрес ответчика на подписание, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены реестры и получены, что подтверждается от четами сайта «Почта России».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчик относительно размера основной задолженности не возражал.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д. 30-31). Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Как подтверждается материалами дела, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д. 36,37-39). Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании указанного суд полагает доказанным факт выполнения истцом обязанности по направлению ответчику претензии.

Таким образом, истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено документальное подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, кроме того суд отмечает, что формальные препятствия

для признании соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку суд исходит из реальной возможности и необходимости судебного урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд полагает, что доводы ответчика сводятся к формальным препятствиям для признания претензионного порядка соблюденным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 371 100 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 563 112 руб. 91 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.10 договора стороны определили, что за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные п. 6.4. договора, исполнитель приобретает право требовать от заказчика уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер пени согласно расчету истца составил 563 112 руб. 91 коп.

Истцом начислена неустойка за период с 0211.2018 по 22.01.2020 года нарастающим итогом на сумму задолженности по каждому акту с учетом даты оказания услуг и частичной оплаты долга. Указанный расчет не противоречит условиям договора и требованиям закона.

Расчет истца является правильным и принимается судом.

Доводы ответчика о том, что суммы задолженности должны определяться индивидуально по каждому акту отдельно и соответственно должна

определяться неустойка отдельно по каждому акту и только потом суммироваться, не учитывают, что правоотношения сторон регулируются и неустойка устанавливается одним общим договором от 31.08.2018 № Р-68/18, а не множеством отдельных, поэтому неустойка должна определяться по каждому акту отдельно, но нарастающим итогом с учетом всех увеличений и уменьшений основной задолженности и начислять на остаток задолженности с учетом всех изменений.

Возражая против удовлетворения требований указал на неверный расчет истца неустойки, представил контррасчет, вместе с тем доводы ответчика отклоняются, поскольку истцом верно определены периоды начисления неустойки с учетом даты передачи документов, доказательств иных дат передаче документов ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 563 112 руб. 91 коп.

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: задолженность в размере 7 371 100 руб. 00 коп., неустойка в размере 563 112 руб. 91 коп.

Госпошлина по настоящему иску с учетом увеличения исковых требований составляет 62 671 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 62 671 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжское Транспортное Объединение», ОГРН <***>, г. Новокуйбышевск, задолженность в размере 7 371 100 (Семь миллионов триста семьдесят одна тысяча сто) руб. 00 коп., неустойку в размере 563 112 (Пятьсот шестьдесят три тысячи сто двенадцать) руб. 91 коп., всего в размере 7 934 212 (Семь миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи двести двенадцать) руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 671 (Шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.