Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А76-11066/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11066/2022
г. Челябинск
01 ноября 2022



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 18 342 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.09.2021, предъявлено удостоверение;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (далее – истец, общество УК «Крепость») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска (далее – ответчик, административная комиссия) о взыскании 18 342 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований общество УК «Крепость» ссылается на положения статей 11, 12, 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.06.2022.

Определением суда от 27.06.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 09.08.2022 (л.д. 33).

В судебном заседании 09.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.08.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2022 судебное заседание отложено на 28.09.2022 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.49).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска (ОГРН <***>).

Определением суда от 28.09.2022 судебное заседание отложено на 18.10.2022 в соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.10.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний не согласен с заявленными требованиями, указывая, что размер судебных расходов необоснованно завышен.

В письменных пояснениях общество УК «Крепость» указало, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, однако доказательств того, что заявленная сумма является завышенной, ответчиком не представлено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии от 14.10.2021 № 05-04-21-40/14 общество УК «Крепость» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб. в связи с тем, что последним нарушены подпункт 1 пункта 59, подпункта 1, 7 пункта 60, подпункт 10.1 пункта 71, подпункт 6 пункта 135, подпункт 8.11 пункта 141.1 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32.

Не согласившись с вынесенным постановлением, обществоУК «Крепость» обжаловало его в установленном законом порядке.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 17.01.2022 по делу № 12-45/2022 жалоба общества УК «Крепость» удовлетворена, постановление административной комиссии от 14.10.2021 № 05-04-21-40/14 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество УК «Крепость» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 18 342 руб. 50 коп., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 14.10.2021, актом выполненных работ от 21.01.2022, платежными поручениями от 21.01.2022 № 43, № 44 на общую сумму 18 342 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества УК «Крепость» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков входит совокупность следующих обстоятельств: факт и размер убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.

Статьей 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу – за счет федерального бюджета.

Между тем порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесен.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Эти расходы не могут быть взысканы по правилам части 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Проверяя наличие совокупности условий для возмещения убытков, необходимых для наступления ответственности, установленной вышеуказанными нормами гражданского законодательства, суд исходит из того, что из представленных материалов усматривается, что административная комиссия 14.10.2021 вынесла постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 05-04-21-40/14.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 17.01.2022 по делу № 12-45/2022 постановление административной комиссии от 14.10.2021 № 05-04-21-40/14 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями административной комиссии и возникшими у общества УК «Крепость» расходами на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, считает требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением административного дела подлежащими удовлетворению.

Связь вышеназванных убытков с рассмотрением спорного административного дела, их разумность и соразмерность с учетом объема и характера оказанных представителем обществу услуг, в отсутствие доказательств обратного, установлены в ходе судебного разбирательства.

Юридические услуги оказаны в полном объеме, их стоимость истцом полностью оплачена.

Доводы ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, суд считает несостоятельными, поскольку они документально не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Деятельность административных комиссий на территории Челябинской области регулируется Законом Челябинской области от 27.05.2010 № 583-ЗО «Об административных комиссиях и о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Решением Челябинской городской Думы от 17.02.2015 № 6/14 утверждено Положение об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска.

В соответствии с решением Челябинской городской Думы от 17.02.2015 № 6/14 «Об утверждении Положения об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска» Распоряжением Администрации города Челябинска от 06.03.2015 № 2155 создана административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории города Челябинска.

Согласно пункту 3 Распоряжения Администрации города Челябинска от 06.03.2015 № 2155 Управление благоустройства города Челябинска определено уполномоченным органом, осуществляющим государственные полномочия по обеспечению деятельности административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска.

Основной функцией административной комиссии является рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной законодательством Челябинской области (пункт 4 Положения об административной комиссии).

Административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной законодательством Челябинской области (пункт 6 Положения об административной комиссии).

Местом нахождения административной комиссии является местонахождение Управления благоустройства города Челябинска (пункт 7 Положения об административной комиссии).

В городе Челябинске образуется одна административная комиссия (пункт 8 Положения об административной комиссии).

Материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности административной комиссии осуществляется за счет предоставляемых бюджету города субвенций из областного фонда компенсаций (пункт 33 Положения об административной комиссии).

В силу указанных нормативно-правовых актов административная комиссия не является юридическим лицом. Финансовое обеспечение деятельности административной комиссии осуществляется за счет средств субвенций из областного бюджета бюджету муниципального образования «город Челябинск» на осуществление переданных ему государственных полномочий по созданию административных комиссий. Материально-техническое обеспечение деятельности административной комиссии осуществляется Администрацией города Челябинска.

Учитывая, что административная комиссия является коллегиальным органом, созданным Администрацией города Челябинска для рассмотрения дел об административных правонарушениях, и не является юридическим лицом, судебные расходы следует взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Администрации города Челябинска за счет казны данного муниципального образования.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 18 342 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2022 № 245 (л.д. 20).

На основании вышеизложенного, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Администрации города Челябинска за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» 18 342 руб. 50 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.