Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А65-13787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13787/2021

Дата принятия решения – 30 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Туймазытехуглерод", Республика Башкортостан, г.Туймазы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 000 рублей долга по договору перевозки, 2 901 рубля 60 копеек неустойки, 3 993 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Туймазытехуглерод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 35 000 рублей долга по договору перевозки, 2 901 рубля 60 копеек неустойки, 3 993 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.09.2021 в связи с отсутствием у суда сведений об извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание 29.09.2021 не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор – заявка на разовую перевозку груза № 72 на оказание истцом услуг по перевозке груза (пластиковые трубы) по маршруту Порт Бронка – г. Уфа, водителем ФИО2 на автомобиле Мерседес У 549 ТВ 102, АУ 8502 02, дата подачи ТС под погрузку: 15.11.2019, дата и время подачи ТС под разгрузку: 18.11.2019. Стоимость перевозки составила 90 000 рублей, безналичный расчет, 10 б/д по оригиналам документов, предоставленным исполнителем: ТТН (с отметками по выдаче и получении груза), ТН (с отметками по выдаче и получении груза), счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, путевых листов (л.д. 11).

Услуги по перевозке груза на сумму 90 000 рублей оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается актом оказания услуг № 2380 от 18.11.2019, подписанным ответчиком, товарно-транспортной накладной от 15.11.2019 (л.д.13, 37).

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, в связи с чем 12.02.2020 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности (л.д.39-42).

Ответчик, не оспаривая сумму задолженности, в письме от 09.07.2020, исх. № 30 (л.д.14) указал на форс-мажорные обстоятельства, вызванные эпидемией короновируса, представил график погашения задолженности с оплатой всей суммы долга до 31.08.2020.

Поскольку ответчик оплату задолженности за оказанные услуги в полном объеме не произвел, истец начислил на сумму долга неустойку, проценты и обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021, 06.09.2021 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, в случае оплаты долга доказательства оплаты, контррасчет иска.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из условий договора-заявки и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 35 000 рублей задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 2 901,60 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 18 договора-заявки за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки по письменному требованию исполнителю.

При проверке расчета истца судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 3 993,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4), начиная с 01.06.2015, предусматривает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 18 договора-заявки за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки по письменному требованию исполнителю.

Положения договора не содержат в себе согласованных условий возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо договорной неустойки.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены за период, совпадающий с периодом начисления договорной неустойки, а применение двойной меры ответственности за одно нарушение, по общему правилу, недопустимо, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 3 993,61 руб.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина в размере 1 809 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Туймазытехуглерод", Республика Башкортостан, г.Туймазы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35000 рублей долга, 2901 рубль 60 копеек неустойки, 1809 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Пармёнова А.С.