Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А65-26082/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26082/2018


Дата принятия решения – 01 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лейма", г. Санкт-Петербург,, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34022575.6046 рублей,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент социального развития города Азова,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, не извещен.,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лейма", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 022 575.46 рублей.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым указал, что считает требования истца обоснованными, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать, считает претензионный порядок не соблюденным, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) до судебного заседания поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку ответчик 23.10.2018г. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании отсутствия оснований для начисления ООО «ЛЕИМА» неустойки за нарушение сроков производства работ по Муниципальному контракту № 41 от 30.08.2016 г. и признании незаконными действий Департамента социального развития г. Азов по предъявлению ПАО «Совкомбанк» Требования (претензии) бенефициара к гаранту о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы исх. № 50/05-3/2365 от 25.09.2017 г. в размере 17 777 328,30 (Семнадцать миллионов семьсот семьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) руб. 30 коп. по Банковской гарантии № 68412 от 26.08.2016 г. в связи с отсутствием вины ООО «ЛЕЙМА» в нарушении сроков производства работ по указанному выше муниципальному контракту (Дело № А53-33911/2018).

Ответчик считает, что предметом доказывания по иску о взыскании денежных средств по банковской гарантии, рассматриваемому в настоящем деле, помимо других, также является установление факта неисполнения/ненадлежащего исполнения ООО «ЛЕЙМА» основного обязательства, при установлении которого ПАО «Совкомбанк» как гарант по банковской гарантии обеспечивает обязательство по уплате пени Департаменту социального развития г. Азов.

Согласно пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В целях настоящего Постановления термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Перечень оснований дающих право Арбитражному суду приостановить производство по делу предусмотрен статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд не находит оснований предусмотренных статьей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, ПАО «Совкомбанк» (истец) выдало Департаменту социального развития города Азова (третье лицо) Банковскую гарантию № 68412 от 23.08.2016 г. в качестве обеспечения обязательств ООО «Лейма» (ответчик) по государственному контракту (далее - Контракт). Согласно Банковской гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму, в совокупности не превышающую 35 768 663 руб. 00 коп., в случае неисполнения Принципалом своих обязательств по Контракту. В адрес ПАО «Совкомбанк» поступило требование об уплате суммы денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед третьи лицом, а именно уплатил денежные средства в размере 19 565 761,45 рублей. Согласно п. 3.4. Соглашения о выдаче банковской гарантии № 68412 от 23.08.2016 г. (далее - «Соглашение») клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром. Истец направлял в адрес ответчика Регрессные требования о возмещении денежной суммы, утраченные Гарантом в рамках выполнения условий Банковской гарантии. Однако Регрессные требования Ответчик проигнорировал. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ответчика (исполнителя) по договору по контракту, который будет заключен в результате проведения Электронный аукцион №0358300058116000002 (предмет закупки: Реконструкция тренировочной площадки муниципального автономного учреждения г. Азова «Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова », <...> - а (1-й этап строительства)) в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее «контракт») истец (гарант) 26.08.2016г. выдал банковскую гарантию № 68412 на сумму, не превышающую 35 768 663 руб.

Срок действия банковской гарантии до 31.01.2018, согласно условиям банковской гарантии №68412 от 26.08.2016, она обеспечивает выполнение обязательств по контракту, в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

1.1. Обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом;

1.2. Обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;

1.3. Обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Бенефициар вправе представить ГАРАНТУ письменное требование об уплате Суммы Гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией (далее - Требование платежа по Гарантии или Требование).

Требование платежа по Гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по Гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия. К указанному Требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в Требование по Гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

Требование платежа по Гарантии должно быть направлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в пункте 3 Гарантии документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Российская Федерация, 156000, <...>, ПАО «Совкомбанк» и (или) по адресу: 123100, <...> д, 14, стр.1 Московский филиал ПАО «Совкомбанк». Требование платежа по Гарантии должно быть направлено гаранту до истечения срока действия настоящей Гарантии.

гарант в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Требования платежа по Гарантии обязан удовлетворить Требование бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его Требования, если это Требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия Гарантии. Предусмотренное настоящей Гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана Гарантия.

Гарантия является безотзывной.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Как следует из объяснений третьего лица, между ним и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 41 от 30.08.2016 «Реконструкция тренировочной площадки муниципального автономного учреждения г. Азова «Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова», <...> (1-й этап строительства)» (Контракт). Сумма банковской гарантии составила 35 768 663 рубля 00 копеек.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, ответчиком было нарушено обязательство по Контракту, что было подтверждено протоколами нарушения сроков работ и Графиком производства работ на 2017 год (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 7 от 02.03.2017 к Контракту). Поскольку требование об уплате пени в сумме 17 777 328 рублей 30 копеек в связи с просрочкой исполнения обязательств, об уплате штрафа в размере 1 788 433 рубля 15 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (не предоставление сведений о привлекаемых подрядчиком в рамках исполнения обязательств по контракту соисполнителях, субподрядчиках), предусмотренных муниципальным контрактом, направленное Департаментом социального развития г. Азова в адрес ООО «Лейма», в добровольном порядке исполнено не было. В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и банковской гарантией от 26.08.2016 № 68412 г. Департаментом социального развития г. Азова в адрес ПАО «Совкомбанк» были направлены требования о выплате денежных средств по банковской гарантии в общей сумме 19 565 761 рубль 45 копеек, а именно 09.11.2017г и 25.09.2017г. третье лицо обратилось к истцу с требованием об уплате денежных средств по выданной гарантии в сумме 17 777 328 рублей 30 копеек и 1 788 433 рубля 15 копеек.

В соответствии с условиями соглашения от 23.08.2016г. о выдаче банковской гарантии № 18033/1 ответчик обязался возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантии денежные суммы.

Выплата банковской гарантии подтверждается платежными поручениями №230 от 16.11.2017г. на сумму 17 777 328,30 руб. и №171 от 16.01.2018г. на сумму 1 788 433,15 руб., основанием платежа в которых указано: оплате по требованию на основании банковской гарантии.

Соглашением предусмотрены обстоятельства наступления ответственности: на сумму просроченных обязательств клиента по возмещению в порядке регресса требований банка подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 36 % (Тридцать шесть процентов) годовых.

Начисление указанных процентов производится БАНКОМ на остаток фактической задолженности клиента по возмещению в порядке регресса уплаченных банком бенефициару сумм со дня истечения срока, указанного в п. 3.5. соглашения, по день фактической уплаты долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, независимо от взыскания неустойки по соглашению. Б) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных соглашением, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На сумму просроченного платежа по уплате указанных в подпункте А пункта 2.1.8. СОГЛАШЕНИЯ процентов неустойка не начисляется.

B) За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 8 соглашения, клиент уплачивает банку штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

Пунктом 3.4 соглашения предусмотрено, что клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром. Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными. Банк направляет регрессное требование клиенту в письменном виде в порядке, предусмотренном разделом 11 согалсшения. К регрессному требованию должны быть приложены заверенные банком копии требования бенефициара по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств бенефициару в соответствии с его требованием. Банк вправе направить регрессное требование клиенту в электронном виде средствами Информационной системы в следующем порядке: При наступлении основания предъявления регрессного требования банк направляет такое требование в электронном виде, используя функционал Информационной системы. При его направлении требование подписывается электронной подписью банка. К регрессному требованию БАНК прикрепляет скан-образы требования бенефициара по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств бенефициару в соответствии с его требованием, заверенные электронной подписью банка (пункт 3.6,3.7 соглашения)

В соответствии соглашением, ответчик обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициарам суммы в качестве исполнения по банковским гарантиям, в том числе затребованные бенефициаром за неисполнение или ненадлежащее исполнение банком перед ним обязательств по банковской гарантии.

16.11.2017 истец направил регрессное требование о возмещении денежной суммы. Направление и получение регрессного требования подтверждается почтовой квитанцией курьерской службы Курьер Сервис Экспресс.

17.12.2017 истец направил претензию о возмещении денежной суммы. Направление и получение претензии подтверждается почтовой квитанцией курьерской службы Курьер Сервис Экспресс.

При таких обстоятельствах суд считает претензионный порядок соблюденным.

Согласно статьи 368 Гражданского кодекса РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу статьи 379 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно пункта 3.5 соглашения, клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в разумный срок, но не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента направления клиенту сообщения о необходимости произвести возмещение в порядке регресса. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 21.03.2017 года и от 22.05.2017 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Согласно п.1 ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии с условиями соглашения от 23.08.2016г. о выдаче банковской гарантии № 18033/1 ответчик обязался возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантии денежные суммы.

Согласно пункта 3.5 соглашения, клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в разумный срок, но не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента направления КЛИЕНТУ сообщения о необходимости произвести возмещение в порядке регресса. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными».

Соглашением предусмотрены обстоятельства наступления ответственности: на сумму просроченных обязательств клиента по возмещению в порядке регресса требований банка подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 36 % (Тридцать шесть процентов) годовых.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты банковской гарантии не представлено, соответственно требования истца о взыскании выплаченных по банковской гарантии сумм в порядке регресса являются правомерными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленной сумме порядке ст.ст.307-309, 379 ГК РФ.

Ответчиком доказательств ошибочности указанного расчета в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Соответственно, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лейма", юридический адрес: <...>, литер А, помещение 19Н (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.02.2004г.) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.09.2014г.) 34 022 575, 46 рублей долга, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 193 113 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Э. Шарипова