Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А73-3480/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3480/2017
г. Хабаровск
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682711, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 193230, <...>)

о признании неисполненным и расторжении муниципального контракта № 7-12/44-16 от 22.08.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о признании неисполненным и расторжении муниципального контракта № 7-12/44-16 от 22.08.2016 г.

Стороны, извещенные надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Определение суда от 10.05.2017 г. направлено по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) ответчика: 193230, <...>.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 10.05.2017 г. ответчику вручено не было и возвращено органом связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными Правилами, почтовым органом соблюден, на конверте имеется первичная отметка об извещении 27.05.2017 года и вторичная отметка от 30.05.2017 года.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

На основании вышеизложенного ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме, 22.08.2016 г. между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт №7-12/44-16 на оказание услуг по определению рыночной стоимости права аренды муниципального имущества и рыночной стоимости муниципального имущества, подлежащего приватизации, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать данные услуги (объект оценки) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта, началом оказания оценочных услуг считается дата заключения контракта.

Срок сдачи отчета – не позднее 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта, исполнитель предоставляет заказчику отчет с сопроводительным письмом. Датой предоставления отчета является дата штемпеля заказчика, проставленного на сопроводительном письме к отчету.

Общая стоимость услуг по настоящему контракту согласно пункту 5.1 составляет 22 671 руб. 78 коп., без НДС.

Оплата в размере 100 % установленной цены контракта производится в срок не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта. Аванс не предусмотрен (пункт 5.6 контракта).

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий контракта, услуги в соответствии с условиями контракта не оказаны, истец направил ему уведомление №7-10/4287 от 14.12.2016 г. о расторжении контракта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия контракта, суд устанавливает, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также нормами Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями контракта (далее - Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки оказания услуг в соответствии с условиями контракта. К моменту обращения истца с настоящим иском в суд срок оказания услуг истек, на дату судебного разбирательства ответчик не представил доказательств оказания заказчику услуг по контракту, что свидетельствует существенном нарушении условий контракта, наличии оснований признать неисполненным муниципальный контракт №7-12/44-16 от 22.08.2016г. Нарушение ответчиком существенных условий контракта в данном случае является основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (уведомление №7-10/4287 от 14.12.2016 г.).

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика (исполнителя) были допущены существенные нарушения условий контракта, требование истца о расторжении муниципального контракта от 22.08.2016 г. №7-12/44-16 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт № 7-12/44-16 от 22.08.2016 г., заключенный между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова