Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А70-8546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8546/2018
г. Тюмень
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

гражданки ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3

о признании незаконными постановлений от 11.05.2018 о принятии результатов оценки и о передаче имущества на торги,

взыскатели – граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7,

должник - ООО «ТРИАНО»,

при участии:

заявитель - ФИО2 по паспорту,

представитель заявителя - ФИО8 на основании доверенности от 2 марта 2016г.,

судебный пристав-исполнитель - ФИО3 по служебному удостоверению,

представитель УФССП по Тюменской области - ФИО9 на основании доверенности от 29 декабря 2017г. №72907/17/112-Д,

представитель взыскателя ФИО4 - ФИО10 на основании доверенности от 3 апреля 2018г.,

установил:

Гражданка ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3 (далее также ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 11.05.2018 о принятии результатов оценки и о передаче имущества на торги. Взыскатели – граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, должник - ООО «ТРИАНО».

Поскольку оспариваемые постановления получены заявителем 30 мая 2018г., заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением 6 июня 2018г., то в данном случае соблюден десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскатели Белицкая Н.Л., Якушев Р.И. и Печенькова В.Н., а также должник ООО «ТРИАНО» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом рассмотрено и отклонено ходатайство ФИО4 о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А70-9085/2017, поскольку в данном случае отсутствуют правовые основания для совершения данного процессуального действия в силу ст.ст. 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании участники процесса поддержали доводы, изложенные в своих соответственно заявлении и отзывах на него.

Заслушав их объяснения и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является одним из взыскателей по соответствующим исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Тюменской области, в отношении должника ООО «ТРИАНО», на основании которых в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное № 22919/16/72027-СД.

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - три здания, расположенных на одном земельном участке. К участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ООО «Оценка.ру» ФИО11, которой составлен отчёт от 16.05.2017 №109/17 об оценке имущества должника, общая стоимость имущества определена 81 693 000 руб.

В дальнейшем по делу №А70-9085/2017 проведена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Западно-Сибирская палата профессиональной оценки» ФИО12 от 07.02.2018 стоимость имущества должника составляет 81 423 000 руб., при направлении имущества на реализацию 1 лотом стоимость имущества составляет 71 775 000 руб.

Названная оценка признана надлежащей постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по вышеуказанному делу, суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки недвижимого имущества должника, установленной в заключении ООО «Западно-Сибирская палата профессиональной оценки» от 07.02.2018.

В этой связи судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены оспариваемые постановления от 11.05.2018 о принятии результатов оценки и о передаче имущества на торги, в соответствии с которыми имущество должника передается на торги в количестве 1 лота и по стоимости в размере 71 775 000 руб.

Арбитражный суд считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Как указано выше, является надлежащей оценка имущества должника в размере 81 423 000 руб. и в размере 71 775 000 руб. (при реализации 1 лотом).

Соответственно, в рамках названного исполнительного производства судебный пристав вправе реализовать имущество, как по стоимости 81 423 000 руб., так и по стоимости 71 775 000 руб. (при реализации 1 лотом).

Законодательство об исполнительном производстве не содержит каких-либо требований по порядку формирования лотов на торгах и не содержит запрета на объединение в один лот нескольких вещей, принадлежащих должнику.

В целях эффективного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае вправе сам выбрать стоимость реализации имущества должника, определённую в заключении эксперта и признанную надлежащей арбитражным судом апелляционной инстанции.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствует какое-либо нарушение требований действующего законодательства РФ, в том числе, и общих положений и принципов в сфере исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил принцип правильного и своевременного исполнения судебных актов, основан на предположениях о том, какие последствия повлечет на торгах установление той оценки, которую выбрал судебный пристав-исполнитель.

Довод же заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления, имея только резолютивную часть постановления апелляционной инстанции и не дожидаясь изготовления его в полном объеме, напротив свидетельствует об эффективном и своевременном исполнении судебного акта.

Отсутствие нарушение норм действующего законодательства не может влечь за собой нарушение прав и законных интересов.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконными постановлений от 11.05.2018 о принятии результатов оценки и о передаче имущества на торги удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 05.06.2018, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.