Решение от 30 января 2020 г. по делу № А25-1933/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года Дело №А25-1933/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» (Достоевского улица, дом 15, Санкт-Петербург город, 191002; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице макрорегионального филиала «ЮГ» (ФИО1 улица, дом №19, к.210, Ставрополь город, 355003) к Управлению Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданкой обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности (Первомайская улица, дом 34, корпус «А», Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (Комсомольская улица, 23, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>),

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «ЮГ» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Управлению Карачаево-Черкесской республики по обеспечению мероприятий гражданкой обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 78 013 234,28 рубля, в том числе:

- сумма задолженности по государственному контракту от 09.10.2018 г.№1061095 в размере 19 991 569,55 рублей;

- сумма задолженности по государственному контракту от 09.10.2018 г. №1058607 в размере 18 152 827,27 рублей;

- сумма задолженности по государственному контракту от 04.10.2018 г. №1056261 в размере 39 722 417,01 рублей;

- сумма задолженности по государственному контракту от 13.08.2018 г. №1021675 в размере 146 421 рубль.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2019 года исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании суммы задолженности по государственному контракту от 04.10.2018 г. №1056261 в размере 39 722 417 рублей 01 копейка выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках настоящего дела №А25-1933/2019.

Обращение с иском истец мотивировал тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил выполненные ответчиком работы по государственному контракту от 04.10.2018 г. №1056261 и обосновал статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, обосновывая позицию тем, что Управлением приняты все меры по исполнению обязательств по государственному контракту, согласно объему финансирования из республиканского бюджета. Пояснил, что справкой от 31.10.2018 №346 об изменении сводной росписи расходов на 2018 год, денежные ассигнования в сумме 85 000 000 рублей были секвестированы. Обратился к суду с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины. Направил 23.01.2020 в суд платежное поручение от 18.12.2019 №160610 о частичной оплате суммы задолженности в размере 8 015 623 рубля 02 копейки.

Третье лицо в письменных пояснениях отметило, что довод ответчика о том, что Министерством финансов Карачаево-Черкесской Республики уменьшены лимиты, предоставленные Управлению Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданкой обороны предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, являются ошибочным. Внесение изменений в Закон о республиканском бюджете является прерогативой законодательного органа. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Закона Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2018 №91-РЗ «О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Поддержал ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска и отзыва на него, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 04.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) был заключен государственный контракт №1056261, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оснащению резервного центра, обработки вызовов, дооснащение центра обработки вызовов, ЕДДС муниципальных образований Карачаево-Черкесской Республики, ДДС МО в рамках мероприятий по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер «112» на территории Карачаево-Черкесской Республики (далее – оборудование) в соответствии с Приложением №1 (спецификация), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование в соответствии с настоящим контрактом (л.д.22-83).

Работы выполняются в два этапа. Первый этап – поставка оборудования. Срок выполнения работ по 1-му этапу – в течение 36 дней с момента подписания государственного контракта. Второй этап – монтаж и пуско-наладочные работы. Срок выполнения работ по 2-му этапу – в течение 40 дней с момента подписания государственного контракта (пункт 2 государственного контракта).

В силу пункта 2.1 государственного контракта обязательства по оплате исполняются заказчиком за счет средств республиканского бюджета.

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта цена контракта включает в себя все затраты, связанные с поставкой, монтажом и пуско-наладкой оборудования, расходные материалы, налоги, пошлины, и другие обязательные платежи, транспортные расходы, связанные с поставкой и составляет 39 862 581 (Тридцать девять миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 55 копеек, в том числе НДС 18% - 6 080 732 рубля 32 копейки.

Согласно пункту 2.3 государственного контракта расчеты производятся заказчиком в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи товара, акта о приемке выполненных работ на основании выставленного счета и счета-фактуры.

По окончании приемки, если поставленное оборудование, монтаж и пуско-наладка соответствуют условиям настоящего контракта, стороны подписывают товарную накладную, акт приема-передачи оборудования, акт о приемке выполненных работ (пункт 3.2 государственного контракта).

Истцом исполнены обязательства по государственному контракту на сумму 39 862 581 рубль 55 копеек, из которых 33 629 647 рублей 91 копейка – стоимость поставленного оборудования, 6 092 769 рублей 10 копеек – стоимость выполнения работ по монтажу и пуско-наладке оборудования на оснащение ЕДДС муниципальных образований Карачаево-Черкесской Республики.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается актом приема – передачи оборудования от 09.11.2019 на сумму 33 629 647 рублей 91 копейка, актом о приемке выполненных работ от 13.11.2018 на сумму 6 092 769 рублей 10 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 01.04.2014 №01/04/2019-01. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком сумма долга оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2019 №655554 на сумму 2 162 019 рублей 25 копеек, от 27.08.2019 №655555 на сумму 5 000 000 рублей, от 30.08.2019 №666201 на сумму 5 000 000 рублей, от 18.12.2019 №160610 на сумму 8 015 623 рубля 02 копейки, выпиской с лицевого счета от 10.12.2019 (л.д.138-140). Таким образом, сумма задолженности составляет 5 514 683 рубля 20 копеек.

Истец обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту от 04.10.2018 г. №1056261 с учетом частичной оплаты, в остальной части заявил отказ от иска.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является смешанным договором с элементами договора поставки, договора подряда для государственных и муниципальных нужд, договора возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по государственному контракту, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями §4 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, глав 37 и 39 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда и договорах возмездного оказания услуг, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По условиям указанного государственного контракта исполнитель принял на себя обязательства передать заказчику оборудование и материалы; создать системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб, то есть выполнить в отношении поставленного оборудования проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, оказать услуги по пуско-наладке в сроки, в порядке и в объемах, предусмотренных сторонами в государственном контракте.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 указанного кодекса).

Согласно части 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что ходатайство о частичном отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ссылка Управления на отсутствие финансирования признается судом необоснованной, поскольку в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает должника от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства. Изложенные толкования применимы к рассматриваемой ситуации. Отсутствие бюджетного финансирования не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости фактически выполненных работ при том обстоятельстве, что Управление обосновывает отказ в оплате выполненных работ исключительно отсутствием финансирования, не заявляя доводов о ненадлежащем качестве выполненных работ.

При таких обстоятельствах, с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданкой обороны предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по государственному контракту от 04.10.2018 г. №1056261 в размере 5 514 683 рубля 20 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Ответчик обратился с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что осуществление им отдельных государственных полномочий автоматически освобождает его от необходимости возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданкой обороны предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 5 516 683 (Пять миллионов пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по государственному контракту от 04.10.2018 г. №1056261 в размере 5 514 683 рубля 20 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 1 инстанции в размере 2 000 рублей.

2. В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова