Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А45-15538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15538/2017
г. Новосибирск
26 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва, в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-Логистик" (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договорному сбору за отстой на железнодорожных путях общего пользования в размере 2023161 руб. 92 коп.,

при участии представителей истца: ФИО2 (доверенность № ню-21/199 от 17.11.2015, доверенность № 571-Д от 30.06.2015, паспорт), ФИО3 (доверенность № НЮ-21/61 от 22.07.2016, паспорт), ответчика: ФИО4 (доверенность № 288/16 от 19.12.2016, паспорт),

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-Логистик" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорному сбору за отстой на железнодорожных путях общего пользования в размере 2023161 руб. 92 коп.,

установил:

исковое требование основано ст.ст. 309, 310 ГК РФ и мотивированы тем, что сумма задолженности по спорным вагонам, согласно расчёту составляет 2023161 руб. 92 коп.

Ответчик просит в иске отказать в полном объёме, в письменных пояснениях и в судебном заседании указал, что истцом не представлен расчет исковых требований, истцом нарушена процедура оформления сводных актов, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен и исполняется договор от 29.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В п. 2.5 договора стороны установили, что в случае не поступления на расчетный счет подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора более 24 (двадцати четырех) часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, за исключением случаев, когда на грузовой вагон имеются действующие перевозочные документы, а также в других случаях, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов (пункт 35 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013 № 2466р).

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна была быть произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора; должна быть оформлена заготовка в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, и заканчивается в 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых была произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора; оформлена заготовки в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 7 к настоящему договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В пункте 2.3.1 договора ответчик обязался ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетный счет подрядчика в размере 100% (сто процентов) фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть представлен подрядчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

По условиям пункта 2.3.1 договора ставки договором не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании у ответчика имелась первичная дебиторская задолженность из договора подряда за текущий ремонт вагонов, и вторичная, также из договора подряда, за нахождение вагонов на путях общего пользования в связи с возникшей первичной задолженностью.

Установленное обстоятельство также не оспаривается ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду наличия задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1373 от 25.11.2016 с информированием о приостановлении ремонта и постановке вагонов на платный простой, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны при подписании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов согласились с его условиями и приняли на себя обязательства по его исполнению.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в претензии указал, что в соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100 % фактической стоимости выполненных работ. При неоплате ремонта возникает право ОАО «РЖД» начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Следовательно, учитывая данную обязанность, ответчик знал о наличии задолженности на момент начала простоя вагонов.

По правилам ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Факт составления контррасчёта не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, и свидетельствует об ошибочности довода ответчика о том, что истцом не представлен расчет исковых требований.

Расчёт задолженности проверен, в том числе период, начало его течения, количество составляющих его дней, размер, признан верным соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В материалах дела нет доказательств подтверждающих факт погашения ответчиком перед истцом задолженности по договорному сбору за отстой на железнодорожных путях общего пользования в сумме 2023161 руб. 92 коп.

Доказательств обратного в материалах дела нет, ответчиком в нарушении требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Необоснованность отцепки вагонов в ремонт не имеет отношения к предмету исковых требований.

Наличие у ответчика претензий к отцепке в ремонт может быть основанием иного иска. Кроме того, акты о выполненных работах ответчик подписал, при этом дополнительных доводов по актам выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявил.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы ответчика относительно нарушения истцом процедуры оформления сводных актов, подписания актов общей формы не уполномоченными представителями истца, рассмотрены судом, подлежат отклонению как не соответствующие письменным доказательствам, представленным в дело и не подтверждённым соответствующими документами.

По общему правилу срок исковой давности по договору подряда составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 30 при определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности (один год), необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава. Таким образом, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правоотношения, вытекающие из перевозки, четко указаны в ст.120 УЖТ РФ.

Правоотношения по взысканию провозной платы в связи с проследованием вагонов в ремонт на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта в ст.120 УЖТ РФ не указаны.

Согласно содержанию договора и установленных по материалам дела обстоятельств фактически возникших между сторонами отношений истец в спорных правоотношениях - подрядчик, а не перевозчик, ответчик не имеет статуса ни грузоотправителя, ни грузополучателя.

В спорный период между истцом и ответчиком правоотношения регулировались договором от 29.09.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Следует различать простой вагонов, где сторона по делу - грузоотправитель, грузополучатель, и простой вагонов, где сторона по делу - заказчик по договору подряда. При оценке природы договора следует исходить как из буквального толкования п.1.1. «Предмет договора» (проводить ремонт вагонов), так и из основания заявленных исковых требований, которым в данном случае выступют не железнодорожные транспортные накладные и не факт простоя из договоров перевозки у грузоотправителя.

При оценке правоотношений необходимо учитывать в совокупности предмет иска, основание иска, а также ст. 126 УЖТ РФ, которая не содержит понятия «правоотношения из перевозочного процесса», на которое ссылался в судебном заседании ответчик.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор подписан сторонами без возражений, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки о взаимных обязательствах. То есть в рассматриваемом случае участники сделки самостоятельно решили, с кем и какой договор заключать, свободно согласовали его условия в отсутствие возражений.

Следовательно, право истца взимать с ответчика плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в подобном случае является установленным соглашением сторон и основанным на законе.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из установленного, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что к спорным правоотношения в соответствии со ст. 196 ГК РФ подлежит применению общий срок исковой давности три года, соответственно довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности подлежит отклонению.

По аналогичным спорам по делам А40-115693/2016, А45-9716/2016 о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в связи с наличием дебиторской задолженности за ремонт вагонов арбитражными судами были вынесены решения о взыскании суммы платы в пользу ОАО «РЖД».

При установленных фактических обстоятельствах по делу исковое требование обоснованное, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Логистик" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) задолженность по договорному сбору за отстой на железнодорожных путях общего пользования 2023161 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной госпошлины за подачу иска 33116 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска 5663 руб. 11 коп. Справку выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин