Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А53-6900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6900/2022
06 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Федеральной налоговой службы России

к обществу с ограниченной ответственностью "ДДС-ПЛЮС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

в отсутствие сторон;


установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДДС-ПЛЮС" несостоятельным (банкротом).

Должник явку в судебное заседание не обеспечил.

Судебные извещения, направленные в адрес должника, возвращены в адрес суда.

Меры, принятые судом к надлежащему извещению ответчика, результатов не дали, конверты возвращались с отметкой отделения связи "истечение срока хранения".

Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо уклонилось от получения почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.: <...>.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Смена адреса не снимает с юридического лица обязанность обеспечить получение почтовых отправлений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно.

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что именно обязанностью юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции даже при смене места нахождения.

Кроме того, судом были предприняты попытки направления уведомления в адрес руководителей должника-Костина Р.Н. и ФИО2

Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Направленные конверты, возвращены в адрес суда.

Как стало известно из СМИ, бывший директор общества-должника признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1. и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Указанное, позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным, в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, установленном пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ДДС-ПЛЮС", зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2013, ОГРН <***>, по адресу: <...>.

Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает, о том, что сумма задолженности общества по обязательным платежам по состоянию на 04.03.2022, составляет всего – 31668044,92 руб. в том числе:

- недоимка – 25575241,88 руб.:

- пени – 5802428,08 руб.,

-штрафы-290374,06 руб.

Задолженность ООО "ДДС-ПЛЮС" по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой, согласно налогового законодательства, налоговым органом приняты меры взыскания за счет денежных средств по статье 46, за счет имущества должника по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 04.03.2022г. составляет всего 27494679.77 рублей, в том числе: -недоимка - 25575241.88 руб.; - пени - 1631988.83 руб.; - штрафы - 287449.06 руб.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками: по НДС за 2 кв. 2020г.. 3 кв. 2020г.; по страховым взносам в ФСС, ФФОМС, ПФ РФ за 1 кв. 2020г., полугодие 2020г., 9 мес. 2020г.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020г., 2020г., 1 кв. 2021г.; по НДФЛ за 9 мес. 2020г., полугодие 2020, 1 кв. 2020, а так же штрафных санкций в результате проведенных камеральных налоговых проверок, по окончании которых Инспекцией вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: №2682 от 15.09.2020, №332 от 27.01.2021, №06-06/103 от 10.08.2020, №06-06/362 от 07.09.2020, №06-06/542 от 02.10.2020, №06-06/769 от 13.01.2020г., №06-06/691 от 15.03.2021, №06-06/33 от 26.04.2021; №1077 от 30.03.2020, №2042 от 22.07.2020, №1247 от 24.03.2021, №06-06/84 от 11.05.2021 и пени начисленной в связи с неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогов.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате налога (сбора) с указанием неуплаченной суммы налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (сбора) в размере 27494707.24 рублей:

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности: - в соответствии со ст. 46 НК РФ решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника: от 26.08.2019, 16.09.2019, 07.10.2019, 14.12.2019, 17.07.2020, 28.08.2020, 04.09.2020,18.09.2020, 02.10.2020,12.10.2020,16.10.2020, 30.10.2020, 09.11.2020, 20.11.2020, 04.12.2020, 14.12.2020, 28.12.2020, 22.01.2021, 29.01.2021, 22.02.2021, 19.02.2021, 19.03.2021, 02.04.2021, 16.04.2021, 23.04.2021, 03.05.2021, 19.05.2021, 11.06.2021,18.06.2021, 22.07.2021, 06.12.2021.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности: - в соответствии со ст. 47 НК РФ решения о взыскании задолженности за счет имущества должника: от 02.09.2019, 22.10.2019, 10.01.2020, 28.07.2020,11.09.2020, 18.09.2020, 30.09.2020, 13.10.2020, 20.10.2020, 27.10.2020, 10.11.2020, 17.11.2020, 01.12.2020, 21.12.2020, 24.12.2020, 14.01.2021, 02.02.2021, 11.02.2021, 02.03.2021, 30.03.2021, 13.04.2021, 27.04.2021, 04.05.2021,18.05.2021, 27.05.2021, 27.10.2021, 13.12.2021.

Неисполнение должником обязанности по уплате налогов, сборов, обязательных платежей в государственные фонды за период 2020-2021 годы послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом, для применения указанной выше статьи достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Подтверждение этому выражается судебной практикой - Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 решение Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021 по делу № А04-8832/2019 отменены. Верховный Суд Российской Федерации вернул дело на новое рассмотрение.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Из материалов дела следует, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдена.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, а именно: требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика, а также представлена справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования №74299 от 21.12.2020, № 3298 от 22.01.2021, № 4929 от 18.02.2021, № 8130 от 27.04.2021, №9223 от 20.05.2021, №10158 от 01.06.2021, № 10159 от 02.06.2021, №31181 от 30.06.2021, №32815 от 22.07.2021.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности: - в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №3537 от 04.06.2021, №4090 от 25.06.2021, №4272 от 09.07.2021, № 4684 от 02.08.2021, №5244 от 25.08.2021.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 328 755,43 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих дела процедурах банкротства, разъяснено, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Таким образом, требование в части задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц с доходов в общей сумме 6 733 109 рублей 88 копеек, подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере 24 934 935 рублей 04 копейки, в том числе: недоимка – 18 842 132 рубля, пени – 5 802 428 рублей 98 копеек, штрафы – 290 374 рубля 06 копеек.

Доказательства исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей не представлены, в связи с этим требования уполномоченного органа в размере 24 934 935 рублей 04 копейки, являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Размер задолженности, предъявленный ко включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения должником обязанности по уплате задолженности не представлены.

При таком положении, требование уполномоченного органа по обязательным платежам подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление № 67) указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Как разъяснено в пункте 4 постановления № 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Уполномоченным органом установлены источники финансирования, за счет которых возможно погашение расходов в деле о несостоятельности (банкротстве).

В качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве может служить возможность привлечения к субсидиарной ответственности входе процедуры руководителя и учредителя ООО "ДДС-ПЛЮС" ФИО3.

Согласно данным инспекции за ФИО3 зарегистрировано имущество, как движимое, так и недвижимое.

Поступления в конкурсную массу должника денежных средств за счет реализации транспортных средств и оспаривания сделки.

Вместе с тем, по мнению заявителя имущества должника для погашения судебных расходов по делу, не достаточно. Банкротство имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты наведение дела о банкротстве. Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

Согласно представленным сведениям, общество с ограниченной ответственностью "ДДС-ПЛЮС" имеет признаки отсутствующего должника. У должника имеется один открытый счет, крайняя операция по которому совершена 28.10.2020.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей с учетом суммы вознаграждения арбитражного управляющего на основании ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), расходы, связанные с опубликованием сведений о введении процедур банкротства в средствах массовой информации и иных обязательных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве.

Принимая во внимание приведенные налоговым органом обстоятельства, учитывая, что требования к должнику об уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, как отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего ФЗ, о чем выносит определение.

В рамках настоящего дела кредитором заявлено об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Рассмотрев представленную кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, его согласие, а также сведения о нем, представленные СРО – Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20.6 закона "О банкротстве", и утверждает конкурсным управляющим должника ФИО4, с фиксированной суммой вознаграждения в размере в размере 10 000 рублей единовременно.

Руководствуясь статьями 45, 53, 230 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


признать заявление Федеральной налоговой службы России обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью "ДДС-ПЛЮС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника по упрощенной процедуре.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДДС-ПЛЮС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство на срок до 27 июля 2023 года.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДДС-ПЛЮС" требование Федеральной налоговой службы России в размере 31 668 044 рубля 92 копейки, в том числе: недоимка – 25 575 241 рубль 88 копеек, пени – 5 802 428 рублей 98 копеек, штрафы – 290 374 рубля 06 копеек, из них:

- во вторую очередь реестра требований задолженность в размере 6733109 рублей 88 копеек,

- в третью очередь реестра требований – 24 934 935 рублей 04 копейки, в том числе: недоимка – 18 842 132 рубля, пени – 5 802 428 рублей 98 копеек, штрафы – 290 374 рубля 06 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении пени – 5 802 428 рублей 98 копеек, штрафа – 290 374 рубля 06 копеек, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ДДС-ПЛЮС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) – ФИО4 ( 346888, <...>) - члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".


Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере в размере 10 000 рублей единовременно.


Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на 09 часов 40 минут 27 июля 2023 года в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, кабинет № 505.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДДС-ПЛЮС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.


Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья И.В. Чернышева.