Решение от 24 января 2018 г. по делу № А12-45730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград дело № А12-45730/2017 «25» января 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена23.01.2018 года. Полный текст решения изготовлен 25.01.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная организация «ПромСтройРеставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 242 060 руб. 55 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора департамента финансов администрации Волгограда, департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 11 от 10.11.2017г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.06.2017г., от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная организация «ПромСтройРеставрация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее – ответчик) о

взыскании задолженности за выполненные, но недоплаченные работы на сумму 5204205,30 руб., пени в размере 75496,62 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму неустойки на день рассмотрения иска в размере 105795,07 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом уточнения требований, поскольку работы выполнены полностью, заказчиком акты выполненных работ подписаны, работы не оплачены, результат работ используется.

Ответчик указал, что работы приняты, акты выполненных работ подписаны, факт оказания услуг признает, оплата не произведена из-за отсутствия финансирования.

Третьи лица правовую позицию не представили, явку представителей не обеспечили. О дате и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом. В силу части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства, изучив доводы искового заявления, отзывов на иск, выслушав представителей истца, ответчика, находит исковые требования обоснованными в силу следующего.

Материалами дела установлено, 01.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Уютный город» и обществом с ограниченной ответственностью «ПО «ПромСтройРеставрация» заключено три договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных жилых домах по адресу пр. Ленина дом 22, пр. Ленина дом 22 «А», ул. 13-я Гвардейская дом 7, по ул. Порт-Саида дом 12.

В соответствии с договором, заключенным сторонами на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном жилом доме № 22 по пр. Ленина, общество с ограниченной ответственностью «НО «ПромСтройРеставрация» выполнило свои обязательства своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами (КС-2) № 1, № 2 от 12 октября 2017 г. и справками о стоимости paбот (КС-3) от 12 октября 2017 г.

По договору на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном жилом доме № 22 «А» по пр. Ленина, общество с ограниченной ответственностью «ПО «ПромСтройРеставрация» выполнило свои обязательства своевременно и в полном объеме, что также подтверждается

актами (КС-2) № 1, № 2 от 12 октября 2017 г. и справками о стоимости работ (КС-3) от 12 октября 2017г., подписанными сторонами.

В рамках договора по капитальному ремонту фасада в многоквартирном жилом доме № 7 по ул. 13-я Гвардейская, истцом выполнены работы в полном объеме и в установленные сроки, о чем имеются акты (КС-2) № 1, № 2 от 12 октября 2017 г. и справки о стоимости работ (КС-3) от 12 октября 2017г., подписанные сторонами.

По договору на капитальный ремонт фасада в многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Порт-Саида, истцом выполнены обязательства в полном объеме, что подтверждается актами (КС-2) № 1, № 2 от 12 октября 2017 г. и справками о стоимости работ (КС-3) от 12 октября 2017г.. подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров окончательный платеж но завершению работ по Договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение 10-ти дней с даты подписания Заказчиком указанных документов, таким образом, срок оплаты но указанным договорам истек 23 октября 2017 г.

Акты выполненных работ приняты Заказчиком и подписаны без предъявления претензий и разногласий по срокам, объемам и качеству выполненных работ.

Сумма задолженности на момент рассмотрения спора составила 5204205,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ и наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем имеются в материалах дела доказательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела представлены результаты проверки прокуратуры Волгоградской области от 19.01.2018 года, согласно которым выявлены нарушения Порядка предоставления субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах части фасадов и крыш, адресного перечня домов, находящихся на пути следования протокольных маршрутов чемпионата мира по футболу 2018 года.

Вместе с тем, истцом выполнялись работы на основании двусторонних договором между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Уютный город» и обществом с ограниченной ответственностью «ПО «ПромСтройРеставрация», работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству не имеется. По условиям данных договоров обязанность по оплате выполненных работ возложена на заказчика на основании актов выполненных работ по форма КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форма КС-3 в течение 10-ти дней с даты подписания заказчиком указанных документов (подпункт б пункт 2.1.).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ обстоятельства по делу, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В части требований о взыскании процентов суд приходит к следующим выводам.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате выполненных работ по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 105795,07 руб. за период с 24.10.2017 года по 23.01.2018 года поэтапно в соответствии с расчетом истца, имеющимся в материалах дела.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости работ, выполненных по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов судом учитывается, что истцу при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, подлежит удовлетворению и снижению до 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная организация «ПромСтройРеставрация» задолженность на сумму 5204205,30 руб., пени в размере 105 795,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С.Мойсеева