Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А63-7856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

м о т и в и р о в а н н о е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7856/2019
г. Ставрополь
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Вольно-Донская, ОГРНИП 307612108000027

к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергонефть», г. Белгород, ОГРН <***>,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русэнергонефть» (далее – ответчик, общество) задолженности по договору поставки от 17.05.2018 № 278, а именно предварительной оплаты по договору от 17.05.2018 № 278 в размере 160 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 786,85 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 22.04.2019 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 24.06.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.06.2019.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик 28.06.2019 обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между обществом (далее-Поставщик) и предпринимателем (далее-Покупатель) был заключен договор № 278 на поставку нефтепродуктов (далее-Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», согласно спецификациям к названному Договору (являются его неотъемлемой частью).

Товар поставляется партиями на условиях и в сроки, указанные в Спецификации.

На основании пункта 3 Спецификации № 1, Покупатель осуществляет предоплату за товар в размере 100%.

Во исполнение 3 пункта Спецификации № 1 и 5 пункта Договора покупатель осуществил предоплату в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2018 № 013.

Срок поставки продукции на основании пункта 5 Спецификации, составляет пять банковских дней с момента подписания спецификации.

В связи с неисполнением обществом обязательств по поставке товара истцом 13.12.2018 в адрес общества была направлена претензия с требованием о возврате суммы в размере 160 000 руб., оплаченной за товар и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неоплатой долга ответчиком направлена повторная претензия от 18.01.2019, на которую поставщик ответил гарантийным письмом от 28.03.2019 № 29, согласно которому общество обязуется вернуть денежные средства в размере 160 000 руб., однако срок возврата не указан.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 2 статьи 487 ГК РФ случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела договор поставки от 17.05.2018 № 278, спецификацию № 1 к указанному договору, платежное поручение от 17.05.2018 № 013, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 160 000 руб. обоснованным.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 15.04.2019 в размере 10 786,85 руб.

Представленный истцом расчёт заявленных к взысканию процентов судом проверен и признан арифметическим верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Ответчик заявленные истцом требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэнергонефть», г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ст. Вольно-Донская, ОГРНИП 307612108000027, ИНН <***> сумму основного долга по договору от 17.05.2018 № 278 в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 786,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000, 00 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэнергонефть», г. Белгород, ОГРН <***> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 124 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Галушка