Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А70-8045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8045/2018
г. Тюмень
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по Департамента образования и науки Тюменской области к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Скирда О.С., по доверенности № 4444 от 22.06.2018 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ответчика: ФИО1, директор по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2018 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

28.05.2018 Департамент образования и науки Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат «Магистраль» (далее – ответчик, ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль») к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 по делу № 8045/2018 указанное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2018.

До судебного заседания ответчик отзыва на заявление Департамента не представил.

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается уведомлением.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовала о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика признал наличие нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65 если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При надлежащем извещении, от ответчика не поступило возражений о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствии, кроме того определением от 29.05.2018 стороны были уведомлены, что в случае не явки в предварительное судебное заседание и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание 25.06.2018 в 09 часов 43 минуты в помещении суда по адресу: <...> этаж, кабинет 301.

При отсутствии возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию.

В судебном заседании представитель заявителя вновь поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика повторно признал наличие нарушения.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Ответчик Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат «Магистраль» зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ИНН <***> и ОГРН <***>, его юридическим адресом является <...> (л.д.10-15). Законным представителем Учебного комбината является директор ФИО1 (л.д.10).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом директора Департамента образования и науки Тюменской области от 10.05.2018 № 192-п (л.д.38-39) и на основании информации, поступившей из Управления ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29.03.2018 № 17/8-1414 (л.д.51-52), главным специалистом отдела государственного контроля (надзора) ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю в отношении ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль» (проведение внеплановой выездной проверки согласовано с Прокуратурой Тюменской области (л.д.40)).

В ходе проверки 21.05.2018 в 13.30 по адресу: <...> (л.д.41-43), установлено следующее.

ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль» имеет бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности № 027 от 24.03.2017 (с правом реализации образовательных программ профессионального обучения) и реализует образовательные программы подготовки водителей автотранспортных средств категории «В» (л.д.46-47).

В соответствии с часть 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» условием осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение лицензиатом лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является наличие заключения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств.

Управлением ГИБДД УМВД России по Тюменской области принято решение о прекращении с 26 марта 2018 года действия ранее выданного заключения (письмо Управления ГИБДД УМВД России по Тюменской области директору ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль» от 29.03.2018 № 17/8-1419 «О прекращении действия заключения» прилагается) (л.д.53).

Таким образом, ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль» не вправе осуществлять образовательную деятельность по подготовке водителей транспортных средств и обязано прекратить ее осуществление.

Для этого в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» организация должна предоставить в лицензирующий орган заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности для прекращения действия лицензии.

Заявлений о прекращении действия лицензии от ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль» в Департамент образования и науки Тюменской области не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу подпункта «а» пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, нарушение подпункта «е» пункта 7 данного Положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно пункта 1.9 Устава ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль» может осуществлять предпринимательскую и приносящую доход деятельность. Обучение ведется в соответствии с договорами об оказании платных образовательных услуг, что является деятельностью, приносящей доход ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль», т.е. предпринимательской.

Вышеуказанное свидетельствует о совершении ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Дата совершения административного правонарушения 21.05.2018.

Место совершения административного правонарушения: юридический адрес, являющийся адресом фактического местонахождения ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль» (<...>).

По окончании проверки, на основании пункта 90 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ; Административного регламента исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной функции по осуществлению лицензионного контроля, утвержденный приказом Минобрнауки России от 07.12.2017 № 1197; распоряжения Департамента образования и науки Тюменской области от 16.02.2018 № 1-р «Об утверждении перечня должностных лиц Департамента образования и науки Тюменской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», ФИО2 в отношении ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль», в присутствии законного представителя ответчика ФИО1, составлен протокол № 20 от 24.05.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)) (л.д.5-8).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами проверки и иными документами.

Таким образом, в действиях юридического лица ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд считает, что в данном случае вина ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль» в совершении правонарушении имеется, поскольку у него имелась возможность обеспечить соблюдение лицензионных требований и условий, но ответчиком не были приняты для этого все зависящие от него меры. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

Не усматриваются арбитражным судом и основания для вывода о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. № 10).

Состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является формальными, поскольку предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) или с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют объективную сторону составов правонарушений независимо от их последствий.

При этом названные нормы направлены на охрану общественных отношений в сфере лицензирования и при их применении следует учитывать статью 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его (ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль»), обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении от 24.05.2018, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению, ответчику подлежит назначению административное наказание в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть ЧОУ ДПО «Учебный комбинат «Магистраль» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Тюменской области (Департамент образования и науки Тюменской области),

л/сч <***>,

ИНН <***>;

КПП 720301001,

р/сч № <***>,

банк получателя – Отделение Тюмень,

БИК 047102001,

КБК 01311690040040000140,

ОКТМО 71701000,

назначение платежа – административный штраф за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований т условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат «Магистраль» (юридический адрес: почтовый индекс 625023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Ли Э.Г.