Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А07-29123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29123/2018
г. Уфа
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Полный текст решения изготовлен 18.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Пром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Акционерное общество «СГ-транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) Общество с ограниченной ответственностью "ОптимаСтейт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 705 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2019.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от Акционерного общества «СГ-транс": не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от Публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение": не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от Общества с ограниченной ответственностью "ОптимаСтейт": не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее – истец, общество АНТ "Башнефть") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Пром" (далее – ответчик, общество "Мега-Пром") о взыскании 705 600 руб.

Определением суда от 29.11.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ОптимаСтейт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" 10.06.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК "Башнефть" и ООО "Мега-Пром" был заключен договор поставки нефтепродуктов № БНФ/п/8/57/15/НПР от 11.12.2014 (далее- договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию нефтепереработки и нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями п.3.22 Договора Покупатель взял на себя обязательство обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов срок, не превышающий:

- четырех суток для нефти, мазута, битума и кокса,

-пяти суток для газойля, а также мазута, битума и кокса в период с 01ноября по 31 марта включительно.

При этом срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожнего вагона на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожнего вагона в графе «Оформление приема груза к перевозке либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», а также согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В силу п.5.5 Договора, в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.3.22 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1200,00 руб. за один вагон в сутки до даты отправления вагонов.

В целях организации поставки нефтепродуктов в адрес Ответчика Истец заключил договор с собственником железнодорожного подвижного состава о предоставлении вагонов для перевозки грузов. Поставка нефтепродуктов осуществлялась в вагонах, предоставленных собственником (полномочным пользователем) подвижного состава - АО «СГ-транс».

Как указывает истец, возврат цистерн (вагонов) произведен с нарушением установленного пунктом 3.22. договора срока, в результате чего образовался сверхнормативный простой цистерн.

Согласно информации из автоматизированной системы базы данных ОАО "РЖД" установлено превышение срока использования вагонов на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя).

В связи с указанным обстоятельством истец направил ответчику соответствующие претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, претензия с требованием об оплате N 04-14-15/273 от 27.07.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО АНК "Башнефть" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договоров предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение срока оборота вагона/цистерн подтверждаются информацией о выполненных перевозках грузов Главного вычислительного центра ОАО "РЖД".

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.22 договоров срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать:

- трех суток для продукции нефтепереработки и нефтехимии, за исключением мазута, битума и кокса,

- четырех суток для нефти, мазута, битума и кокса,

- пяти суток для мазута, газойля, битума и кокса в период с 01 ноября по 31 марта включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 3.22.1 договоров срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе "Прибытие на станцию назначения" или согласно данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД", до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожнего вагона согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на порожний рейс вагона в графе "Оформление приема груза к перевозке" или согласно данным НВЦ в электронном формате.

Каких либо разногласий, возражений по данным пунктам договора при его заключении ответчиком заявлено не было.

Таким образом ответчик добровольно принял на себя обязательства по договорам в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия вины.

Из материалов дела следует, что обществом "Мега-Пром" в нарушение предусмотренного пунктом 3.22 договора порядка возврата порожних вагонов спорные вагоны после выгрузки были возвращены перевозчику несвоевременно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалы дела ответчик не представил доказательств того, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, либо, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 705 600 руб.

Довод общества "Мега-Пром" о том, что в настоящем случае заявлено требование, вытекающее из перевозки грузов, и к нему должен применяться специальный годичный срок исковой давности, который пропущен, судом отклонен, поскольку нормы, регулирующие порядок доставки товара покупателю, указанные в договорах поставки нефтепродуктов, не могут быть истолкованы как нормы, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность. Договор поставки заключен на условиях доставки груза покупателю. Истец и ответчик не вступали в отношения по перевозке грузов. Следовательно, к требованиям истца применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Пром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 705 600 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 17 112 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов