Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А76-31187/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-31187/2018
21 марта 2019 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК "РОСГОССТРАХ", ОГРН <***>, г. Люберцы, к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, при участии по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГТИ МЕНЕДЖМЕНТ", ОГРН <***>, г. Москва, АО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН <***>, г. Москва, АО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 377 072 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности №3 от 27.08.2018, личность удостоверена паспортом,

установил:

публичное акционерное общество СК "РОСГОССТРАХ", ОГРН <***>, г. Люберцы (далее – истец, ПАО СК "РОСГОССТРАХ") 26.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат", ОГРН <***>, г. Магнитогорск (далее – ответчик, ПАО "ММК") о взыскании 377 072 руб. 53 коп., в том числе 367 520 руб. 81 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 551 руб. 72 коп., а также 12 541 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом имущества по вине ответчика.

К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: А76-31187/2018 2 ООО "ГТИ МЕНЕДЖМЕНТ", ОГРН <***>, г. Москва, АО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН <***>, г. Москва, АО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", ОГРН <***>, г. Москва.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 5 л.д. 2-6, 52-54).

В судебном заседании 18.03.2019 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в размере 225 098 руб. 78 коп.

Судом принято уточнение исковых требований, истец согласно просительной части иска просит взыскать с ответчика 142 422 руб. 03 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 711 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 18.03.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.03.2019 и до 21.03.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерывах в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление от 09.12.2018 (т. 5 л.д. 7-9), пояснения от 23.01.2019, от 04.03.2019 (т. 5 л.д. 46-48, 58-62), в которых указал, что расходы на контрольно-регламентные операции не находятся в причинно-следственной связи с действиями ПАО «ММК», повлекшими повреждение вагона, и не могут быть возмещены за счет ПАО «ММК», оформление документов на поврежденный вагон входит в должностные обязанности работников ОАО «РЖД» и данная трудовая функция не находится в причинно-следственной связи с причиненным ПАО «ММК» повреждением вагона. По мнению ответчика, из суммы заявленных убытков необходимо также исключить НДС в общей сумме 55 044 руб. 22 коп., расходы за проведение контрольных и регламентных операций в общей сумме 34 617 руб., а также расходы, связанные с оформлением поврежденных грузовых вагонов в размере 13 816 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «ГТИ Менеджмент» (страхователь) заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта (далее – СЖТ) от 28.01.2016 № 55/16/148/971 (т. 1 л.д. 14-18) (далее – договор), предметом которого является страхование средств железнодорожного транспорта в соответствии с «Правилами страхования средств железнодорожного транспорта» страховщика № 148.

По договору объектом страхования являются средства железнодорожного транспорта, принятие которых на страхование подтверждается выдачей страхователю полисов страхования по форме Приложения № 1).

Представленными в материалы дела полисами страхования № 55/16/148/971-45 от 06.02.2017, № 55/16/148/971-52 от 07.02.2017, № 55/16/148/971-53 от 07.02.2017, № 55/16/148/971-44 от 10.02.2017, № 55/16/148/971-50 от 07.02.2017, № 55/16/148/971-42 от 10.02.2017, № 55/16/148/971-66 от 04.04.2017, № 55/16/148/971-48 от 07.02.2017, № 55/16/148/971-61 от 10.03.2017, № 55/16/148/971-49 от 07.02.2017, дополнительными соглашениями к полисам страхования подтверждается, что страховщиком приняты на страхование в том числе следующие средства железнодорожного транспорта: вагоны №№ 56022668, 53137402, 56109812, 53508149, 53455218, 52715331, 5357957, 53537635, 56016082, 64770779, 55067631, 56235021, 56406754, 58684036, 58684069, 53476248, 53434197, 53481370 (т. 1 л.д. 19-83).

Средства железнодорожного транспорта являются предметом договоров лизинга № Л-01-09-04-07-МТ от 09.04.2007, Л-04-05-МТ от 11.11.2005 заключенного между ООО «Металлоинвесттранс» и ЗАО «Металлинвестлизинг» (т. 1 л.д. 88-92) (т. 1 л.д. 142-149), купли-продажи № ЛП-1242/2009-564 от 23.07.2008 (т.1 л.д. 95-97), заключенного между ООО «Металлоинвесттранс» и ООО «Райффайзен-Лизинг», договора лизинга № Л-01-23-10-07-МТ/165-07 от 23.10.2007 (т. 1 л.д. 1-9), контракта № 7612/121 039/с от 21.02.2012 (т. 2 л.д. 17-19), договора купли-продажи № 9 КП-05-02 от 12.12.2005, заключенного между ООО «Металлоинвесттранс» и ООО !Центр рудных перевозок – Железногорск» (т. 2 л.д. 24-27), договора лизинга № 21/43-Л от 31.01.2005, заключенного между ООО «Лизинговая компания ЛИМОС-М» и ООО «РудМетТранс» (т. 2 л.д. 28-35), договоров уступки права.

В материалы дела истцом также представлены инвентарные карточки объектов, технические паспорта вагонов (т. 1 л.д. 92-94, 101-102, т. 2 л.д. 10-16, 20-23, 36-40, 143оборот-144).

В силу п. 1 вышеперечисленных полисов страхования в случае повреждения или частичного разрушения застрахованного имущества ущерб возмещается выгодоприобретателям ООО «ГТИ Менеджмент», ПАО «Банк ВТБ» по каждому полису соответственно.

Согласно п. 3.2 договора от 28.01.2016 № 55/16/148/971 страховым случаем является повреждение, утрата, гибель застрахованного СЖТ или его части по любым причинам, при условии, что данные убытки не связаны и не явились следствием перечисленных в п. 3.2 подпунктов (т. 1 л.д. 14-16).

Страховая сумма застрахованных средств железнодорожного транспорта, указанных в п. 4.1 договора, описи застрахованных средств железнодорожного транспорта, полисов страхования, определяется исходя из страховой стоимости СЖТ, не включая налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ.

В п. 3.2 полисов указаны общие страховые суммы, которые составляют 75 750 155 руб. 20 коп., 1 274 009 000 руб., 242 967 000 руб., 842 462 037 руб. 60 коп., 189 855 460 руб. 11 коп., 404 766 248 руб., 1 200 191 125 руб., 1 106 626 183 руб., 230 563 руб. 52 коп., 1 298 925 000 руб., по каждому из вышеперечисленных полисов соответственно. Страховая сумма, страховая стоимость по каждому СЖТ в отдельности указывается сторонами в перечне застрахованных СЖТ.

Сроки действия полисов страхования установлены с 01.03.2017 по 28.02.2018, с 01.03.2017 по 28.02.2018, с 16.02.2017 по 15.02.2018, с 01.03.2017 по 28.02.2018, с 01.03.2017 по 28.02.2018, с 01.03.2017 по 28.02.2018, с 16.02.2017 по 15.02.2018, с 27.04.2017 по 26.04.2018, с 01.03.2017 по 28.02.2018, с 28.03.2017 по 27.03.2018, с 01.03.2017 по 28.02.2018, по каждому из вышеперечисленных полисов соответственно.

В период действия полисов страхования – 11.10.2017 произошло столкновение железнодорожного состава группы из 42 полувагонов, самопроизвольно пришедших в движение, со стоящей группой из 37 груженых вагонов, в результате чего были повреждены застрахованный железнодорожные вагоны №№ 56022668, 53137402, 56109812, 53508149, 53455218, 52715331, 5357957, 53537635, 56016082, 64770779, 55067631, 56235021, 56406754, 58684036, 58684069, 53476248, 53434197, 53481370.

В соответствии с протоколами разбора у начальника от 13.10.2017, актами повреждения вагонов (№ 367, 375, 349, 392, 394, 396, 398, 372, 376, 385, 387, 342, 359, 388, 383, 340, 384 т. 2 л.д. 69-78, 83-86, 97, 107-109, 122-123, 143, т. 3 л.д. 18оборот-19, 20оборот) и актами общей формы, приложенных фотоматериалов, причиной столкновения железнодорожного подвижного состава группы из 42 полувагонов, самопроизвольно пришедших в движение по соединительному пути станции Отвальная – станции Топливная со стоящей на железнодорожном пути № 10 группой из 37 груженых вагонов, явилось нарушение норм закрепления железнодорожного подвижного состава работниками ПАО «ММК», таким образом, виновником повреждения является ПАО «ММК» (т. 1 л.д. 102 оборот, 103, 115 оборот-118, т. 2 л.д. 41-54, 55-68, 79-82, 87-89, 98, 110-111, 124-125, 142, т. 3 л.д. 19оборот, 58-63, 92-103).

Акты о повреждении вагонов подписаны представителем ответчика без замечаний и содержат оттиск печати ПАО «ММК».

Повреждения вагонов подтверждаются также актами осмотра железнодорожного транспорта (т. 3 л.д. 1-5, 8, 43-44, 52-57, 78-81, 89-91), заключениями (т. 3 л.д. 14-17).

В обоснование размера ущерба истцом в материалы дела представлены счет-фактуры:

(по вагону № 53455218 т. 2 л.д. 91-92, 94оборот-95,

по вагону № 52715331 т. 2 л.д. 101оборот-102,

по вагону № 53537957 т. 2 л.д. 116-117,

по вагону № 53455218 т. 2 л.д. 128-129,

по вагону № 56016082 т. 2 л.д. 138,

по вагону № 64770779 т. 2 л.д. 147оборот-149,

по вагону № 53137402 т. 3 л.д. 25-26,

по вагону № 56109812 т. 3 л.д. 47-48, 50,

по вагону № 56235021 т. 3 л.д. 68-69,

по вагону № 56406754 т. 3 л.д. 70-71,

по вагону № 55067631 т. 3 л.д. 72-73,

по вагонам № 56235021, 56406754 т. 3 л.д. 75оборот-76,

по вагону № 55067631 т. 3 л.д. 77,

по вагонам № 58684069, 58684036 т. 3 л.д. 84-85,

по вагону № 53481370 т. 3 л.д. 104-105,

по вагону № 53476248 т. 3 л.д. 107-108,

по вагону № 53434197 т. 3 л.д. 110-111),

дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости (т. 2 л.д. 90, 100-101, 112оборот-115, 126-127, 136-137, 147-148, т. 3 л.д. 6-7, 10-13, 45-46, 64-67, 82-83, 98-103), акты выполненных работ (т. 2 л.д. 93, 103-104 , 117оборот-118, 130, 139, 150, т. 3 л.д. 27, товарными накладными (по вагону № 53137402 т. 3 л.д. 33).

В материалы дела представлены также акты на возмещение расходов на проведение ремонта полувагонов (т. 2 л.д. 95, 104оборот-105, 119, 131, 140, 151, т. 3 л.д. 87, 113).

Актами выполненных работ подтверждается, что поврежденные вагоны были отремонтированы (т. 3 л.д. 36-40, 48оборот-49, 86).

Распорядительными письмами выгодоприобретатели по страховым полисам в связи с возникновением страхового случая просили выплатить страховое возмещение по указанным реквизитам (т. 3 л.д. 20-24).

В связи поступившими заявлениями на выплату страхового возмещения (т. 3 л.д. 110-132), с наступлением страхового случая по договору от 28.01.2016 № 55/16/148/971 ПАО «Росгосстрах» приняло решение о выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в общей сумме 367 520 руб. 81 коп., что подтверждается страховыми актами (т.4 л.д. 33-56), платежными поручениями на общую сумму (т. 2 л.д. 96, 106, 121, 133, т. 4 л.д. 34-56).

Ссылаясь на то обстоятельство, что повреждение застрахованного вагона произошло по вине ответчика, ПАО «Росгосстрах» обратилось к ПАО «ММК» с предложениями о возмещении ущерба (т. 3 л.д. 134-149, т. 4 л.д. 1-32) и с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик платежными поручениями (т. 5 л.д. 21-29, 43) произвел частичную оплату долга в общей сумме 225 098 руб. 78 коп.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено, и ответчиком по существу не оспаривается, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации.

Между сторонами возник спор о сумме убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов), установлен порядок составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 3.4 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Согласно актов повреждения вагонов и актов общей формы, причиной столкновения железнодорожного подвижного состава группы из 42 полувагонов, самопроизвольно пришедших в движение по соединительному пути станции Отвальная – станции Топливная со стоящей на железнодорожном пути № 10 группой из 37 груженых вагонов, явилось нарушение норм закрепления железнодорожного подвижного состава работниками ПАО «ММК», таким образом, виновником повреждения является ПАО «ММК».

В соответствии с п. 6.7 Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

В актах о повреждении вагонов №№ 56022668, 53137402, 56109812, 53508149, 53455218, 52715331, 5357957, 53537635, 56016082, 64770779, 55067631, 56235021, 56406754, 58684036, 58684069, 53476248, 53434197, 53481370 в графе: «Перечень повреждений вагона» указаны повреждения и объем работ, которые необходимо произвести с вагоном.

Общая стоимость восстановительного ремонта всех вышеперечисленных вагонов составила 367 520 руб. 81 коп., что было оплачено истцом выгодоприобретателям в виде страхового возмещения.

Доводы ответчика о необоснованном включении в состав убытков стоимости работ по оформлению поврежденных грузовых вагонов, стоимости контрольных и регламентных операций, судом не принимаются по следующим основаниям.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, связанные с расследованием причин образования технологических неисправностей и составлением рекламационных документов, включаются в стоимость текущего отцепочного ремонта. Рекламационные документы – это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования). На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на текущий отцепочный ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации. Эти выводы следуют из п. п. 1.1, 1.8 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве (утвержден ОАО «Российские железные дороги» 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011), п. п. 1.1, 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 05.02.2013.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Составление рекламационной документации является необходимым условием осуществления ремонта вагонов и возмещения затрат на ремонт за счет подрядчика.

Сопутствующие услуги ОАО «Российские железные дороги» при проведении текущего отцепочного ремонта, к которым следует отнести контрольно-регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагонов и составление рекламационной документации по случаю отцепки вагона, являются обязательными для владельца вагона расходами, выставляемыми структурными подразделениями РЖД владельцу вагона в соответствии с п. 21 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (в редакции от 25.12.2015) «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации».

Названной нормой предусмотрен запрет на выпуск в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожного подвижного состава, имеющего неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При этом абз. 2 п. 22 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», закреплено, что организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры.

Как предусмотрено в п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (разработано и утверждено Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997), при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Контрольно-регламентные работы проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566 по делу № А40-29049/2014).

Таким образом, установив, что текущий отцепочный ремонт проведен не для восстановления естественного износа вагонов, а его основанием явились неисправности, обусловленные нарушением ответчиком установленных правил и условий эксплуатации вагонов, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между расходами истца на текущий отцепочный ремонт, составляющими, в том числе, стоимость контрольно-регламентных работ, оформление документации в отношении поврежденного вагона, и действиями ответчика, повлекшими повреждение вагона.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566 по делу № А40-29049/2014 и от 07.04.2016 № 305-ЭС15- 16906 по делу № А40-162742/2014.

С учетом изложенного, расходы за проведение контрольных и регламентных операций в общей сумме 34 617 руб., а также расходы, связанные с оформлением поврежденных грузовых вагонов в размере 13 816 руб. 00 коп. подлежат включению в состав убытков.

Суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о необоснованном включении в состав убытков НДС в размере 55 044 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в данной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2852/13 от 23.07.2013.

Таким образом, НДС 18% в сумме 55 044 руб. 22 коп. не является для страхователя (собственника вагона) убытками, в связи с чем истец не может требовать взыскания данной суммы с ПАО «ММК».

С учетом изложенного, сумма убытков истца составила 87 377 руб. 81 коп. (367 520,81 выплаченное страховое возмещение – 225 098,78 частичная оплата – 55 044,22 НДС).

Удовлетворяя исковые требования в части относительно обязанности ответчика по выплате страхового возмещения, суд учитывает, что ответчик в письменных пояснениях к отзыву по делу признал исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 264 043 руб. 60 коп., произвел частичную выплату в размере 225 098 руб. 78 коп.

Поскольку факт причинения вреда, вина и размер убытков подтверждены материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 87 377 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 10 711 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки по каждому заявлению о страховом возмещении по каждому событию в отдельности, в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившим в силу с 01 августа 2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции:

«В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена с нарушением сроков и не в полном объеме, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10 711 руб. 29 коп. (т. 5 л.д. 63-66).

Судом расчет истца проверен и не может быть признан правильным, в связи с тем, что истец рассчитывал сумму процентов по 395 ГК РФ, взяв за основу сумму страхового возмещения по каждому убытку в отдельности, но не исключив из неё сумму НДС.

Кроме того, по убыткам № 15923324, № 15901427 истцом неверно указано начало периода просрочки, поскольку 30.04.2018 является рабочим днем – понедельник, при этом последним днем исполнения обязательства по расчету истца должно быть 29.04.2018 (воскресенье) что не может быть признано верным и положено в основу расчетов, в связи с чем по указанным убыткам период просрочки следует рассчитывать с 01.05.2018. Аналогично по убытку № 15923389 первый день течения просрочки следует изменить с 06.08.2018 (по расчету истца) на 07.08.2018 (по расчету суда).

Также суд учитывает, что по убытку № 15923339 истцом рассчитана сумму процентов в размере 722 руб. 45 коп., хотя по расчету суда эта сумма составила 1 242 руб. 44 коп., но, поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, в этой части суд будет руководствоваться суммой, исчисленной истцом (722 руб. 45 коп.).

Проценты насчитаны судом за период после получения ответчиком претензий с учетом предоставления разумного десятидневного срока на оплату ( с 11 дня) по даты частичной оплаты страхового возмещения по каждому убытку.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому убытку в отдельности составляет:

- по убытку № 15923333 на сумму долга 92 547,67 (109 206,26 – НДС 16 658,59)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

92 547,67

27.04.2018

24.08.2018

120

7,25%

365

2 205,93

- по убытку № 15889499 на сумму 65 793,58 (77 754,42- НДС 11 860,84)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

65 893,58

26.06.2018

16.09.2018

83

7,25%

365

1 086,34

65 893,58

17.09.2018

30.10.2018

44

7,50%

365

595,75

Итого:

127

7,34%

1 682,09

- по убытку № 15901427 на сумму 30 557,31 (35 456,84- НДС 4 899,53)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

30 557,31

01.05.2018

16.09.2018

139

7,25%

365

843,67

30 557,31

17.09.2018

30.10.2018

44

7,50%

365

276,27

Итого:

183

7,31%

1 119,94

- по убытку № 15923324 на сумму 20 235,05 (23 877,37 – НДС 3 642,32)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

20 235,05

01.05.2018

16.09.2018

139

7,25%

365

558,68

20 235,05

17.09.2018

30.10.2018

44

7,50%

365

182,95

Итого:

183

7,31%

741,63

- по убытку № 15923369 на сумму 6 346,06 (7 488,35 – НДС 1 142,29)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

6 346,06

09.05.2018

24.08.2018

108

7,25%

365

136,14

- по убытку № 15901441 на сумму 6 346,06 (7 488,35 – НДС 1 142,29)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

6 346,06

09.05.2018

16.09.2018

131

7,25%

365

165,13

6 346,06

17.09.2018

30.10.2018

44

7,50%

365

57,38

Итого:

175

7,31%

222,51

- по убытку № 15923312 на сумму 12 692,12 (14 976,70 – НДС 2 284,58)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

12 692,12

03.05.2018

16.09.2018

137

7,25%

365

345,38

12 692,12

17.09.2018

30.10.2018

44

7,50%

365

114,75

Итого:

181

7,31%

460,13

- по убытку № 15923381 на сумму 6 346,06 (7 488,35 – НДС 1 142,29)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

6 346,06

09.05.2018

16.09.2018

131

7,25%

365

165,13

6 346,06

17.09.2018

30.10.2018

44

7,50%

365

57,38

Итого:

175

7,31%

222,51

- по убытку № 15923402 на сумму 6 346,06 (7 488,35 – НДС 1 142,29)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

6 346,06

09.05.2018

16.09.2018

131

7,25%

365

165,13

6 346,06

17.09.2018

30.10.2018

44

7,50%

365

57,38

Итого:

175

7,31%

222,51

- по убытку № 15923339 на сумму 32 927 руб. 18 коп. (38 854,07 – НДС 5 926,89)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

32 927,18

26.06.2018

16.09.2018

83

7,25%

365

542,85

32 927,18

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

615,69

32 927,18

17.12.2018

28.12.2018

12

7,75%

365

83,90

Итого:

186

7,40%

1 242,44

Судом по данному убытку учитывается сумма 722 руб. 45 коп.,

рассчитанная истцом

- по убытку № 15923389 на сумму 12 692,12 (14 976,70 – НДС 2 284,58)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

12 692,12

07.08.2018

16.09.2018

41

7,25%

365

103,36

12 692,12

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

237,33

12 692,12

17.12.2018

17.03.2019

91

7,75%

365

245,24

Итого:

223

7,56%

585,93

- по убытку № 15923349 на сумму 19 547,32 (22 465,05-2 817,73)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

19 547,32

09.08.2018

16.09.2018

39

7,25%

365

151,42

19 547,32

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

365,51

19 547,32

17.12.2018

17.03.2019

91

7,75%

365

377,69

Итого:

221

7,56%

894,62

- и всего составляет 9 216 руб. 39 коп. (2 205,93+1 682,09+ 1 119,94+741,63+136,14+222,51+460,13+222,51+222,51+722,45+585,93+894,62).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 216 руб. 39 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ, исходя из первоначально заявленных 367 520 руб. 81 коп. в сумме 12 541 руб. 45 коп., была оплачена истцом по платежному поручению № 6 от 04.10.2018 (т. 1 л.д. 13).

После принятия судом уменьшения исковых требований до 153 133 руб. 32 коп., государственная пошлина подлежит уплате в сумме 5 594 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 6 от 04.10.2018 (т. 1 л.д. 13) государственная пошлина в размере 6 947 руб. 45 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (96 594 руб. 20 коп. к 153 133 руб. 32 коп.). Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества СК "РОСГОССТРАХ", ОГРН <***>, г. Люберцы, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу истца – публичного акционерного общества СК "РОСГОССТРАХ", ОГРН <***>, г. Люберцы, убытки в размере 87 377 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 216 руб. 39 коп., а также 3 528 руб. 61 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу СК "РОСГОССТРАХ", ОГРН <***>, г. Люберцы, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 947 руб. 45 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 6 от 04.10.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru